Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2021 ~ М-316/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-326-2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Льгов                                  30 июля 2021 года

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой ФИО7 к Кулакову ФИО8, ООО «Юником» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлева А.М. обратилась в суд с иском к Кулакову С.В., ООО «Юником» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга, просит суд взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору займа от 17 августа 2020 г. в размере <данные изъяты>четыре миллиона) рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> (шестьдесят одна тысяча двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двадцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Яковлева А.М., ответчик Кулаков С.В., представитель ответчика ООО «ЮНИКОМ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, суду представил письменное мнение с просьбой отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований.

Льговский межрайонный прокурор Курской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, суду представил письменное мнение с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исковое заявление Яковлевой А.М. по иску к Кулакову С.В., ООО «Юником» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга поступило в Льговский районный суд Курской области 07 июня 2021 г. и принято судом к производству 09 июня 2021 г.

Беседа по данному гражданскому делу была назначена на 24 июня 2021 г.

Истец Яковлева А.М., ответчик Кулаков С.В., а также представитель ответчика ООО «Юником», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения беседы, на беседу не явились.

    Судебное заседание по делу было назначено на 20 июля 2021 г.

    Истец Яковлева А.М., ответчик Кулаков С.В., а также представитель ответчика ООО «Юником», надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    В связи с неявкой истца Яковлевой А.М., ответчика Кулакова С.В., а также представителя ответчика ООО «Юником» в судебное заседание 20 июля 2021 г., слушание дела судом было отложено на 30 июля 2021 г.

    30 июля 2021 г. истец Яковлева А.М., ответчик Кулаков С.В., а также представитель ответчика ООО «Юником», надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания, повторно в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Судебные извещения направлялись сторонам, истцу, ответчику, представителю ответчика по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

    Указанные судебные извещения были возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

    Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).         Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия истца и ответчика, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений.

    Суд предпринял все возможные меры для надлежащего направления в адрес истца и ответчиков судебного извещения и создал необходимые и достаточные условия для реализации гарантированных им законом процессуальных прав, в том числе права на информацию о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    О рассмотрении гражданского дела 20 июля 2021 г. и 30 июля 2021 г. судом надлежащим образом были извещены также и остальные участники процесса.

    Основания оставления заявления без рассмотрения определены статьей 222 ГПК РФ.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебные заседания 20 июля 2021 г. и 30 июля 2021 г. истец Яковлева А.М., ответчик Кулаков С.В., представитель ответчика ООО «Юником», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковое заявление Яковлевой А.М. по ее иску к Кулакову С.В., ООО «Юником» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга, подлежит оставлению без рассмотрения.

    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Яковлевой ФИО9 к Кулакову ФИО10, ООО «Юником» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга - оставить без рассмотрения.

    Председательствующий судья                    М.В. Татаренко