Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-906/2021 (2а-8060/2020;) ~ М-8159/2020 от 19.11.2020

Дело №10RS0011-01-2020-014952-64 (2а- 906/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным постановления заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 4 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК обратилась в адрес Петрозаводского городского суда с административным исковым о признании незаконным постановления заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 4 сентября 2020 года об отмене решения о применении к осужденному Маттинен Н.А. меры взыскания в виде «устного выговора», которое было наложено 30.07.2020 решением начальника отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК за нарушение п. 16 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, а именно за недобросовестное отношении к труду и учебе. Полагая, что осужденный Маттинен Н.А. был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, административный истец просит постановление административного ответчика отменить.

Определением Петрозаводского городского суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Маттинен Н.А.

Определением Петрозаводского городского суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Прокуратура РК.

В судебном заседании представитель административного истца Козина К.К., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске.

Заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В., представитель Прокуратуры РК Волкова Е.А. административный иск не признали, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо Маттинен Н.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 31.07.2020, на основании п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Прокуратурой РК в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено для рассмотрения обращение осужденного Маттинен Н.А. от 23.07.2020 о нарушении его прав в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

В ходе проведенной Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки были взяты объяснения с заявителя, исследованы документы, явившиеся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. По результатам проведенной проверки и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединским В.В. вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК о применении меры взыскания в виде «устного выговора» к осужденному Маттинен Н.А., которое было наложено 30.07.2020 решением начальника отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в недобросовестном отношении к труду и учебе.

Оспаривая правомерность постановления от 04.09.2020 ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК обратилось в суд с административным иском к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании его незаконным и отмене, полагая, что факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтвержден материалами по нарушению, актами и рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

Разрешая спор суд, руководствуется положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"(далее - Закон о прокуратуре), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295(далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о прокуратуре прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов предоставлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно материалам проверки осужденный Маттинен Н.А. 22.07.2020 выполнял обязанности ночного дневального, поскольку он привлечен к оплачиваемому труду в силу требований ст. 103 УИК РФ по приказу врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Должностной инструкцией дневального хозяйственной обслуги ФКУ ИК-9, утвержденной 17.01.2020, определены права, обязанности и ответственность Маттинен Н.А. при выполнении им работ, на него возложены, в том числе обязанности мыть и чистить бачки для питьевой воды, наполнять их свежей кипяченой водой. При этом, инструкция не содержит указания на обязанность спрашивать разрешения на открытие тех или иных помещений отряда и уведомлять сотрудников администрации ФКУ ИК-9 об открытии помещений, в том числе комнаты для приема пищи, не предусмотрена ответственность за открытие вышеуказанных помещений. Также это не предусмотрено и Инструкцией о надзоре за осужденными, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 N 252-дсп.

По мнению сотрудников ФКУ ИК-9 недобросовестное отношение к труду со стороны осужденного выразилось в том, что он самовольно открыл дверь комнаты приема пищи отряда № 7 без разрешения администрации.

Из объяснения Маттинена Н.А., данных им в рамках проведенной прокуратурой проверки по его жалобе, следует, что с января 2020 года по 22.07.2020 он неоднократно открывал комнату приема пищи отряда № 7, в том числе в ночное время; открывает комнату для приема пищи и помещение для хранения личных вещей в 01 час. 30 мин. для осужденных, трудоустроенных в ночную смену, за данные действия к дисциплинарной ответственности его не привлекали. Пояснил, что ключи от комнаты приема пищи всегда находятся при нем, он открывает и закрывает данное помещение.

Просмотр, в ходе проведенной проверки, видеоматериалов с камер наблюдения от 22.07.2020 показал, что осужденный Маттинен Н.А. выполнял работу, заходил в комнату приема пищи, при этом сотрудники администрации учреждения его действия не пресекают. Аналогичные видеофайлы просмотрены за 21.07.2020, на которых также видно, что осужденный Маттинен Н.А. выполняет работу, предписанную должностной инструкцией. Каких-либо действий со стороны осужденного Маттинен Н.А., направленных на нарушение распорядка дня отряда, порядка отбывания наказания, других аспектов, отраженных в п. 16 Правил (обязанности осужденных), указывающих на недобросовестное отношение к труду, просмотром видеофайлов и изучением материалов проверки о наложении дисциплинарного взыскания, не установлено.

Доказательства ненадлежащего исполнения осужденным обязанностей ночного дневального и недобросовестного отношения к труду отсутствуют.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Закона о прокуратуре, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что проверка по заявлению Маттинен Н.А. была проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки, постановление и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. от 04.09.2020 вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, требования прокуратуры, изложенные в постановлении, подтверждаются материалами прокурорской проверки; не нарушают права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 года