Решение по делу № 2-2686/2019 ~ М-3097/2019 от 19.09.2019

№ 2-2686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                      25 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Безрукову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к Безрукову В.В., указав, что 24 мая 2016 года между банком и ответчиком было заключено соглашение № 1615001/1082, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 215000 рублей под 24,5 % годовых, определив окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 24 мая 2019 года. С 10 января 2019 года ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные соглашением. 30 июля 2019 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, полученное им 6 августа 2019 года, однако, задолженность в установленные сроки погашена не была. Ответа на требование о расторжении кредитного договора не последовало. По состоянию на 2 сентября 2019 года задолженность по соглашению составила 26679 рублей 90 копеек, из которых: 23477 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 834 рубля 72 копейки – проценты по кредиту, 2255 рублей 80 копеек – пени за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 112 рублей 12 копеек – пени за просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1615001/1082 в сумме 26679 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а также расторгнуть соглашение № 1615001/1082 от 24 мая 2016 года с 3 сентября 2019 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Безруков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Безруковым В.В. было заключено соглашение № 1615001/1082 на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 215000 рублей со сроком возврата не позднее 24 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 24,5 % годовых.

На основании банковского ордера № 4098 от 24 мая 2016 года денежные средства в размере 215000 рублей были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному соглашению обязательства в полном объеме.

Согласно п.п. 6.1 – 6.3 соглашения заемщик обязуется производить аннуитетный платеж 10 числа каждого месяца.

В п.п. 12.1.1-12.1.2 соглашения предусмотрено, что в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С условиями соглашения, графиком погашения основного долга и графиком уплаты процентов заемщик Безруков В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 общих правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и уплатить кредитору денежные средства кредит и/или начисленные на него процентов, а заемщик обязуется уплатить неустойку в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1-6.1.2.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

30 июля 2019 года в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик Безруков В.В. нарушил установленные соглашением обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Безрукову В.В. о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Безрукову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1615001/1082 от 24 мая 2016 года заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Безруковым Валерием Владимировичем с 3 сентября 2019 года.

Взыскать с Безрукова Валерия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность в сумме 26679 рублей 90 копеек, в возмещение оплаты государственной пошлины 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья                                          А.В. Лидин