Решение по делу № 2-341/2017 (2-2791/2016;) ~ М-2893/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-341/2017

Поступило в суд: 16.12.2016 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 569 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3097 руб. 08 коп.. В заявлении истец указал, что 26 февраля 2011 года между истцом и П.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 5000 рублей. 05 марта 2011 года лимит был увеличен до 45 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты из расчета 33% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщик нарушает условия кредитного договора, денежные средства в оплату кредита и процентов не вносит, в результате чего, по состоянию на 05.12.2016 года образовалась задолженность в размере 96 569 руб. 31 коп., в том числе:

- основной долг по кредиту – 44 998 руб. 95 коп.,

- сумма начисленных процентов – 51570 руб. 36 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 00 руб. 00 коп., проценты на просроченную задолженность – 11 513 руб. 50 коп., пени – 24 024 руб. 95 коп.;

- штраф за просроченный платеж – 00 руб.

Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 1 оборот).

Ответчик Пукелова В.И. с исковыми требованиями согласна. Вместе с тем, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени. В обоснование ходатайства указала, что до 26 января 2015 года она исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не допуская просрочек. В январе 2015 года она потеряла работу, пенсия еще назначена ей не была. Не имея источников к существованию, она не смогла исполнять обязательства по возврату денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и П.В. 26.02.2011 года был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 5000 рублей. 05 марта 2011 года лимит был увеличен до 45 000 рублей. (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 2.2 договора процентная ставка составляет: 33% годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи банком денежных средств ответчику П.В. по договору № от 26.02.2011 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер общей задолженности по кредитному договору составляет 96 5695 руб. 31 коп., в том числе:

- основной долг по кредиту – 44 998 руб. 95 коп.,

- сумма начисленных процентов – 51570 руб. 36 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 00 руб. 00 коп., проценты на просроченную задолженность – 11 513 руб. 50 коп., пени – 24 024 руб. 95 коп.;

- штраф за просроченный платеж – 00 руб. (л.д. 3-7).

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете. Так, истец указывает, что сумма начисленных процентов составляет 51570 руб. 36 коп., в том числе, проценты на срочную задолженность – 00 руб. 00 коп., проценты на просроченную задолженность – 11 513 руб. 50 коп., пени – 24 024 руб. 95 коп. Размер процентов на срочную задолженность – 00 руб. 00 коп., процентов на просроченную задолженность – 11 513 руб. 50 коп., пени – 24 024 руб. 95 коп. согласуется с приведенным расчетом. Однако, при сложении процентов на срочную задолженность, на просроченную задолженность и пени, итоговая сумма процентов составляет 35 538 руб. 45 коп., а не 51 579 руб. 36 коп., как указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, общая сума задолженности по кредитному договору составляет 80 537 руб. 40 коп., а не 96 569 руб. 31 коп.

Расчет размера основного долга по кредиту, размер процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Ответчиком П.В. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 24 024 руб. 95 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 55 % годовых

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного ст. 395 ч.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка СБ РФ за спорный период составляет 10 %, следовательно, неустойка, установленная договором в 5,5 раз превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку до 5500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3097 руб. 08 коп. (л.д. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 80 537 руб. 40 коп. и составляют 2 616 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 000004143126/0094 ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 012 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 44 998 ░░░. 95 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 11 513 ░░░. 50 ░░░.,

- ░░░░ – 5500 ░░░. 00 ░░░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2616 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64628 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░.