Решение по делу № 2-10377/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10377/15 по иску Кравченко Р.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о компенсационной выплате

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Кравченко Р.А., является собственником автомобиля «ТС» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного автострахования в отношении автомобиля «ТС» гос. номер №, согласно полиса серия № №. Страховая премия в размере 394604 руб. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции №. 18.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также автомобиля на осмотр.В течение установленного Правилами страхования срока СПАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС» гос. номер № в результате ДТП от 18.04.2015г. составила 418305 руб. 53 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 34850 руб. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Решением К. районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кравченко Р.А. удовлетворены. С СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение, штраф в размере 50%, а также судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место нарушение сроков оказания услуги по договору КАСКО. «03» ноября 2015г. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору КАСКО, однако она осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 394 604 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец, Кравченко Р.А., в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Щербакова О.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «ТС» гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного автострахования в отношении автомобиля «ТС» гос. номер №, согласно полиса серия №. Страховая премия в размере 394604 руб. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции №.

18.04.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также автомобиля на осмотр.

В течение установленного Правилами страхования срока СПАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС» гос. номер № в результате ДТП от 18.04.2015г. составила 418305 руб. 53 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 34850 руб.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Решением К. районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Кравченко Р.А. удовлетворены. С СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение, штраф в размере 50%, а также судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В спорных правоотношениях истец, будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, к сложившимся правоотношениям подлежат применению отдельные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

О правильности такой позиции свидетельствует и принятое Верховным Судом Российской Федерации Постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 2 которого разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку страхователь не ставил вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявлял лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о правомерности данных требований и необходимости их удовлетворения, исчислив неустойку из размера страховой премии.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» обязанностей по договору добровольного страхования транспортных средств, выразившихся в просрочке выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 составляет 394604.

Согласно договора комплексного автострахования серия № № общая цена заказа (сумма страховой премии) составляет 394604 руб. 10 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (день истечения срока по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления решения суда в законную силу) 91 день.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 394604 руб., из расчета:

394604, 10 рублей * 3% * 91 день = 1 077269 руб.

Однако в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 394604 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197302 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: 394604 руб. * 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кравченко Р.А. неустойку в размере 394604 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 197 302 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7146 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2015 года.

СУДЬЯ: