Решение по делу № 2-2883/2014 ~ М-2752/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2883/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

15 декабря 2014 года

гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» кФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области»обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622388руб. 71 коп., в том числе: остаток не исполненных обязательств по основному долгу в сумме 583174 руб. 66 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 35057 руб. 81 коп., просроченные проценты за просроченный основной долг в сумме 318 руб. 04 коп., начисленные пени за просрочку основного долга в сумме 971 руб. 40 коп., начисленные пени за просрочку внесения процентов в сумме 2866 руб. 80 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,65 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательства по основному долгу в сумме 583174 руб. 66 коп.и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенную в <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 880000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423,89 руб. Кроме того, просит суд возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2393 руб. 43 коп.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № согласно условий которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 990000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м. Заем в сумме 990000 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1100000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>». Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО «АИЖК КО» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «АИЖК КО».Согласно условий договора денежные средства ответчиками должны возвращаться частями. Первая часть займа в размере 603798 руб. 91 коп.не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вторая часть в размере 386201 руб. 09 коп. не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 622388 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 583174 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 35057 руб. 81 коп., просроченные проценты за просроченный основной долг – 318 руб. 04 коп., пени за за просрочку основного долга 971 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения процентов – 2866 руб. 80 коп.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МКУ Управление образования <адрес>. (л.д. 122-124).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617674 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 583174 руб. 66 коп., неуплаченные проценты за пользование займом – 25774 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения процентов и основного долга – 8725 руб. 23 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,65 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательства по основному долгу в сумме 583174 руб. 66 коп.и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенную в <адрес>, пгт. Новый городок, <адрес>21, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 880000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423,89 руб. Кроме того, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2393 руб. 43 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в законодательство РФ об акционерных обществах изменено полное фирменное и сокращенное фирменное наименование агентства.так полное фирменное наименование агентства – акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», а сокращенное фирменное наименование – АО «АИЖК КО».

Представитель истца АО «АИЖК КО», ранее ОАО «АИЖК» (изменение организационно правовой формц ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 150,151-159) - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в уточненном исковом заявлении допущена описка при написании размера неустойки – 0,1 %.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ Управление образования г. Белово не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщики) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» (заимодавец) заключен договор займа № на сумму 990000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (при условии исполнения заемщиком обязательств предусмотренных договором), процентная ставка по займу 12,65 % годовых (л.д. 22-31).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» имеют одинаковый ОГРН, что свидетельствует о переименовании юридического лица. Следовательно, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» являются одним и тем же юридическим лицом.

В соответствии с п. 1.2договора займа предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,3 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер №

Согласно п.1.3 договора обеспечением обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры.

Согласно п.1.4 договора права заимодавца по настоящему договору подлежат удовлетворению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

АО «АИЖК КО» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 990000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.34).

Согласно данным обязательствам ответчики ФИО1 и ФИО2 должны были вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты.

Согласно п. 1.1.4 договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет 7257,00 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняли ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорено.

С учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 перед АО «АИЖК <адрес>» составляет 617674 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 583174 руб. 66 коп., неуплаченные проценты за пользование займом – 25774 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения процентов и основного долга – 8725 руб. 23 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют условия договора займа по возврату суммы задолженности и уплате процентов, суд полагает исковые требования АО «АИЖК КО» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 617674 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 583174 руб. 66 коп., неуплаченные проценты за пользование займом – 25774 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения процентов и основного долга – 8725 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>»), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д.21).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являлся залог квартиры, расположенной в <адрес>, залогодержателем которой является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».

Часть 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 17.06.2010) устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № обремененная ипотекой квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная по <адрес> с кадастровым (или условным) номером 42:21:0401004:261 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле в праве. (л.д.110-113).

В силу ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае залогодержателем спорной квартиры является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», а также то, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременно уплачивали суммы долга, не выполнили требование о досрочном возврате суммы займа в виду её просрочки, следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «АИЖК Кемеровской области» об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для удовлетворения требований АО «АИЖК КО» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. (п.п. 6 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

В соответствии со ст.56Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленному истцом отчету № рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства – 617674 руб. 54 коп.составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – 1100000 руб., в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную в <адрес>,, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, и определении её начальной продажной стоимости в размере 880000 руб., реализацию которой осуществить посредством проведения публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры из расчета 12,65% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 583174,66 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание требование п. 2 ст. 809, п. 15 указанного Постановления, а также учитывая, что Кредитным договором не предусмотрены какие-либо ограничения по уплате процентов за пользование денежными средствами, заемщиками нарушены условия договора займа по своевременной выплате суммы займа и процентов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на невыплаченную часть основного долга (кредита), которая в настоящее время составляет 583174 руб. 66 коп., из расчета 12,65 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проанализировав условия договора займа, суд не соглашается с указанной истцом в уточненных исковых требованиях пеней в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга, разница между указанным размером пени и пеней установленной п. 5.3 договора займа объясняется допущенной истцом технической опиской.

В соответствии с п. 5.3 договора займа суд считает необходимым взыскать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены до настоящего времени.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9376,74 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Таким образом, исковые требования ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» кФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617674 (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 583174 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 66 копеек; сумма начисленных процентов за пользование займом – 25774 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 65 копеек; начисленные пени в размере 8725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 23 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 583174 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 66 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных платежей.

Обратить взыскание в пользу ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях сФИО1, ФИО2 в пользу ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9376 (девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 74 копеек.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами – в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Б. Ильинкова

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.