Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2023 ~ М-2563/2023 от 29.05.2023

63RS0039-01-2023-002779-66

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Акининой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), в пользу ООО «УК «Ассоциация У. К. (ИНН: 6312143291) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234847,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2197,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2023-002779-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация У. К.» обратилось в суд с исковым требованием к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований, указывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (в отношении которых имеется задолженность по оплате), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 324 кв.м., кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 174 кв.м., кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор управления МКД был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору У. организации для управления МКД, результаты которого удостоверены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие по отбору У. организации для управления МКД по адресу: <адрес>.

В качестве У. организации выбрано ООО «АУК».

Таким образом, ООО «АУК» осуществляет предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, содержание и обслуживание общего имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика появилась обязанность заключить договор на содержание и ремонт общего имущества дома с истцом и производить оплату в соответствии с данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом <адрес> были приняты решения о взыскании с Акининой Л.А. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не оплачивая расходы истца, ответчик неосновательно сберег за счет У. организации денежную сумму в размере стоимости платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 846 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234847,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2197,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Холова Х.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Аникин И.А. возражал против удовлетворения требований, указал, что использование нежилого помещения являлось невозможным в результате действий истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение н коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день. просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Акинина Л.А. является собственником нежилого помещения площадью 324 кв.м в доме, расположенном по адресу:<адрес>, на 14 этаже сек. «Б» с кадастровым номером№, а также нежилое помещение площадью 174 кв.м в доме, расположенном по адресу:<адрес>, на 14 этаже, с кадастровым номером№, что подтверждается выписками из ЕГРН.

СДД.ММ.ГГГГ годавышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении УК «Ассоциация У. К.», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Также материалами дела подтверждено, что между истцом и ООО «Стандарт Плюс» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор с ООО ИЦ «Инжтехлифт» №В от ДД.ММ.ГГГГ; Договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» №ТЭ1810-02616-ЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Договор с ООО «Самарские коммунальные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор энергоснабжения «20-3156Э от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Самараэнерго» Договор с ООО «ЛифТ-ТехниК» №.ТО.19 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание оборудования лифтов, а также представлены заказ-наряды и акты выполненных работ с ООО «АУК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не вносит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО УК «АУК» к Акининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО УК «АУК» к Акининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО УК «АУК» к Акининой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (т.е. за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234847,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2197,04 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ своего расчета, контррасчета, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5570,45 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что пользование нежилым помещением не осуществлялось в результате незаконных действий истца, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по облицовке внешних стен дома материалами не соответствующими требованиям безопасности, суд не принимает во внимание.

Неиспользование собственником нежилого помещения не освобождает его, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, от несения бремени расходов по содержанию нежилого помещения.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств, а именно неверно указаны адрес нахождения истца, суд также не принимает во внимание, так как из пояснений представителя истца следует, что организация сменила адрес места нахождения.

Доводы о том, что истцом не оказаны или некачественно оказаны услуги, доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что в некоторых заявках-нарядах отсутствует подпись жильца, не свидетельствует об отсутствии оказанной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ассоциация У. К.» к Акининой Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Акининой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), в пользу ООО «УК «Ассоциация У. К. (ИНН: 6312143291) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234847,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2197,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 г.