Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3542/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 августа 2018 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием истца Пель Е.О.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеля Е.О. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пель Е.О. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя по договору добровольно страхования имущества.

Требования мотивировал тем, что 22.07.2016г. между Пель Е.О. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования движимого имущества по полису № от 22.07.2016г., предметом которого являлся сотовый телефон Appl Iphone 5S Space Gray (ME432RU/A), номер имей №, стоимостью 23990 рублей. Срок действия договора страхования 12 месяцев с 22.07.2016г. по 22.07.2017г. условиями договора страхования страховая сумма определена в размере 23990 рублей, страховая премия в 1680 рублей. Договором страхования установлен порядок и сроки выплаты страхового возмещения. 19.05.2017г. в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут принадлежащий Пелю Е.О. сотовый телефон был украден. 19.05.2017г. по факту хищения сотового телефона истец обратился с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона. 06.12.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил весь необходимый пакет документов, однако страховая компания выплату не произвела в связи с не указанием номера ИМЕЙ телефона. 19.02.2017г. истец обратился с претензией в страховую компанию, приложил справку из отдела полиции об ИМЕЙ телефона, однако по претензии требование его не были удовлетворены. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку по условиям договора страхования страховая компания не была лишена возможности самостоятельно получить сведения об ИМЕЙ в полиции. Пель Е.О. просил признать событие, произошедшее 19.05.2017г. страховым случаем по договору страхования от 22.07.2016г. № и взыскать с ответчика страховую выплату по договору в размере 23990 рублей, неустойку в размере 23990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Пель Е.О. поддержал заявленные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт наступления страхового события в связи с кражей сотового телефона, принадлежащего истцу, и необходимости выплаты страхового возмещения в размере 23990 рублей, между тем, требование о взыскании неустойки полагала завышенным, размер требований о компенсации морального вреда неразумным, в удовлетворении штрафа просила отказать, поскольку страхователем не был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, поскольку в документах не указан ИМЕЙ сотового телефона.

В судебное заседание третье лицо ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Пель Е.О. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Также, Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным 27.12.2017 года, разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016г. между Пель и АО «АльфаСтрахование» заключен за период с 22.07.2016г. по 22.07.2017г. договор страхования имущества № от 22.07.2016г., предметом которого являлся сотовый телефон Appl Iphone 5S Space Gray (ME432RU/A) №, стоимостью 23990 рублей, по риску «кража», согласно которому страховая сумма определена в 23990 рублей, размер страховой премии составил 1680 рублей, оплаченный истцом в полном объеме.

19.05.2017г. сотовый телефон марки Appl Iphone 5S Space Gray (ME432RU/A) №, стоимостью 23990 рублей был украден у истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству № от 19.05.2017г. (л.д.16). Постановлением следователя отдела №7 СУ МУ МВД РФ «Красноярское» от 19.05.2017г. Пель Е.О. признан потерпевшим в связи хищением из сумки, находящейся при нем, принадлежащего ему сотового телефона марки Appl Iphone 5S Space Gray (ME432RU/A), произошедшим 19.05.2017г. (л.д.17).

В соответствии с Правилами страхования имущественных рисков, утвержденными директором АО «АльфаСтрахование» 30.05.2016г. страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. По риску утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие противоправных действий третьих лиц (кражи, в том числе со взломом), грабежа, разбоя, хищения предметов, имеющих особую ценность (пункты 3.1, 3.2, 3.2.6 Правил).Таким образом, факт кражи сотового телефона у истца по событию от 19.05.2017г. следует признать страховым случаем. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, и было признано им.

Принимая во внимание, что представитель АО «АльфаСтрахование» Рябчёнок А.Г. в судебном заседании признала требование о выплате страхового возмещения истцу, исковые требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пель Е.О. невыплаченного страхового возмещения в размере 23990 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию после исправления ошибки в фамилии 06.12.2017г. с заявлением о страховом событии, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.137-138).

В письменном ответе от 07.12.2017г. страховая компания указала о необходимости представить к заявлению сведения из уголовного дела об ИМЕЙ похищенного сотового телефона для идентификации предмета хищения (л.д.149). Мотивированный ответ был направлен страхователю по неверному адресу без указания квартиры истца. С претензией истец обратился в АО «АльфаСтрахование» 19.02.2018г., приложив ответ от ГУ МВД России «Красноярское» от 29.12.2017г. с указанием номера ИМЕЙ похищенного сотового телефона. Ответчиком претензия также оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23990 рублей за период с 11.03.2018г. (по истечении 10 дней с момента вручения ответчику претензии) до 15.04.2018г. за 35 дней просрочки в размере 23990 рублей (23990 руб. х3%х35 дней просрочки= 25189,50 рублей) и сниженной истцом до размера страхового возмещения 23 990 рублей.

Между тем, принимая во внимание, что ценой оказанной услуги является сумма страховой премии в размере 1680 рублей, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой размер неустойки не может превышать стоимость услуги по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1680 рублей, поскольку истец обратился с претензией в адрес ответчика 20.02.2018г., претензия была получена АО «АльфаСтрахование» 01.03.2018г., однако не была удовлетворена по требованию страховщика (л.д.24-27).

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 указанного Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительности просрочки неисполнения условий договора страхования и удовлетворения требований потребителя, отсутствия тяжелых последствий, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены присужденные судом в его пользу суммы в возмещение вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, размер штрафа составит 14 335 руб. (23990 руб. +1680 руб. +3000 руб. )х50% = 14335 рублей).

Учитывая длительность неисполнения обязательства, требование соразмерности стоимости услуги нарушенному обязательству, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер штрафа с учетом соразмерности нарушенному обязательству и снизить его до 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для освобождения АО «АльфаСтрахование» от уплаты штрафа суд находит не состоятельными, поскольку факта злоупотребления правами со стороны истца в судебном заседании не установлен.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей за требование неимущественного характера и за требование имущественного характера в размере 970, 10 руб., всего 1270,10 руб. в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пеля Е.О. удовлетворить частично.

Признать событие, произошедшее 19.05.2017г. – кража сотового телефона марки Appl Iphone 5S Space Gray (ME432RU/A), имей №, страховым случаем по договору страхования № от 22.07.2016г., заключенному между Пелем Е.О. и АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пеля Е.О. страховую выплату в размере 23 990 рублей, неустойку в размере 1680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5000 рублей, всего 33 670 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1270,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Дата составления решения суда в окончательной форме 28.08.2018г.

Председательствующий судья     И.А. Бойко