Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 ~ М-782/2013 от 09.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюкова В.М. к ООО «БоскоВолга» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась с указанным иском. Первоначально в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «БоскоВолга» она приобрела сумку торговой марки «ЕТRО» артикул р № за <данные изъяты>. Через непродолжительное время истицей обнаружено, что при незначительной загрузке указанной сумки расстегивается замок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с заявлением и просила расторгнуть договор, ссылаясь на некачественность товара, просила вернуть деньги. Продавец забрал сумку. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором продавец отказал в возврате денежных средств на основании полученного письменного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг», согласно которому расстегивание замка вызвано нарушением условий эксплуатации товара. Не согласившись с указанным заключением, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Самарская Независимая экспертиза», по результатам проведения которой было установлено, что сумка имеет производственный дефект, причиной которого является наличие слишком короткого запирающего язычка, не позволяющего пружинному механизму достаточно плотно соединять верхнюю и нижнюю часть замка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь была направлена письменная претензия, однако в установленный срок денежные средства за товар истице не возвращены. Истица также указала, что сопровождающая информация о товаре не была предоставлена на русском языке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на представителя и заключение независимой экспертизы.

В дальнейшем, представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнил исковые требования, указав, что при продаже указанной сумки истице не была предоставлена достоверная надлежащая и доступная информация о товаре, а именно: не представлены правила и условия эффективного использования. Приобретая товар, истица не была проинформирована о том, что данная сумка относится к категории «нарядных» и с учетом конструктивных особенностей замка должна использоваться для торжественных случаев, исключающих её загрузку предметами общим весом свыше 2 кг. Сам размер сумки, количество в ней внутренних отделений и карманов предполагает, что сумка повседневная. Считает, что не предоставление истице указанной информации не обеспечило возможности компетентного выбора. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> исходя из 287 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> исходя из 1% от цены товара и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (289 дней), а также штраф.

    В судебном заседании представитель истицы на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что в основу судебной экспертизы положены результаты проведенного исследования, при котором было установлено, что открывание замка происходит при загрузке сумки предметами общим весом 2кг, а при её загрузке предметами, которые как правило помещают внутрь нарядной женской сумки для торжественных случаев, общим весом 1кг 350 гр замок остался закрытым. При этом, экспертом не указано, какие именно условия эксплуатации нарушены истицей, и кем определены количество необходимых предметов и их максимальный вес, которые обычно кладут в нарядную сумку. Считает, что заключение судебного эксперта не объективно.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым товар не имеет дефектов производственного характера. Торговая марка «ЕТRО» относится к категории дорогостоящих товаров класса «люкс» и представляет собой нежное фасонное изделие, предназначенное для редкой эксплуатации, предполагающее бережное использование, в связи с чем, ответчик полагает, что предоставление какой-либо дополнительной информации об изделии, его характеристиках и свойствах, поскольку никаких специальных познаний в области использования сумки женской из натуральной кожи потребителю, не требуется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт «Самарской лаборатории судебных экспертиз» ФИО5 суду показала, что представленный товар торговой марки «ЕТRО» артикул № дефектов производственного характера, способствующих открыванию замка «при незначительной загрузке» не имеет. Самопроизвольное открывание замка происходит при излишней загрузке, то есть при нарушении условий эксплуатации нарядной женской сумки для торжественных случаев. Критериями, определяющими указанный товар к категории «нарядной сумки» (ГОСТ СТО ТПП 21-7309) является натуральная кожа, конструктивные особенности замка-клапана. При этом, вес нагрузки предметов в нарядную сумку никакими нормативными документами не регламентирован, то есть документа, регламентирующего предельный вес загрузки в сумку, не существует. Вместе с тем, в ходе исследования было установлено, что истица помещает в указанную сумку ряд предметов общим весом 2 кг 62 гр, в том числе: ежедневник, «визитницу» с визитными карточками, книгу, которые не являются характерными для переноски в нарядной женской сумке. Предполагается, что для торжественных случаев помещать в сумку ежедневник или книгу нет необходимости. При использовании предметов общим весом 1 кг 350 гр сумка не открывается. Дополнила, что приложенные к товару ярлыки, помимо ценника, предположительно являются инструкцией по эксплуатации, которая представлена на иностранном языке.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Судом установлено, и представителем ответчика не оспаривается, что информации об условиях эффективной эксплуатации приобретаемой сумки до потребителя (истицы), не доводилась. По мнению представителя ответчика, сама по себе торговая марка «ЕТRО» относится к категории дорогостоящих товаров класса «люкс», никаких специальных познаний в области использования сумки женской из натуральной кожи потребителю не требуется, в связи с чем, предоставление какой-либо дополнительной информации об изделии, его характеристиках и свойствах, а также о том, что сумка относится к категории «нарядных» и конструкция замка-клапана предполагает её использование только для торжественных случаев с минимальной загрузкой и редкого использования, также не требуется.

Между тем, суд полагает, что доводы представителя истицы о том, что отсутствие подобной информации, повлияло на некомпетентность её выбора, заслуживает внимание, поскольку внушительный размер приобретенной сумки, наличие в ней нескольких отделений и карманов свидетельствует о том, что данная сумка предназначена и для повседневного использования. Специальными познаниями в области категорий кожгалантерейных изделий и классификаций замков истица не обладает. О том, что по всем характеристикам данная сумка относится в соответствии с ГОСТом к категории «нарядных», истица узнала только в ходе судебного разбирательства при ознакомлении с экспертным заключением. На ярлыке, приложенном к товару, имеется информация: «сумка», указан артикул, страна производитель, цена. Информации о том, что данная сумка «нарядная, вечерняя» предназначена для редкого использования только для торжественных случаев, данный ярлык не содержит. Как пояснил представитель истицы, возможно, что данная информация имеется в приложенном буклете, однако данный буклет на иностранном языке.

Принимая во внимание доводы представителя истицы о том, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация в отношении приобретенного товара, суд исходит из того, что документация о правилах эффективного использования, основных потребительских свойствах на русском языке на товар отсутствует, что не позволяет получить полное представление о свойствах и характеристиках товара.

Доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи товара продавцом истице была предоставлена необходимая и достоверная информация в отношении приобретенного ею товара, в том числе информация об основных потребительских свойствах приобретаемой сумки, о правилах и условиях эффективного её использования, включая условие о минимальной загрузки, редкого использования для торжественных случаев, не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и предоставление информации о товаре является обязанностью продавца и необходимым условием заключения договора, суд полагает, что истица была лишена достоверной информации о приобретенном товаре.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный расчет неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из 1% от цены товара (<данные изъяты>.), количества дней просрочки (289 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом проверен, является верным. Однако, учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, суд считает сумму неустойки несоразмерной и в силу ст. 333 ГК РФ подлежащей снижению до <данные изъяты>. С учетом удовлетворения требований о взыскании предусмотренной Законом неустойки, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Самарская Независимая Экспертиза» в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку судебной экспертизой было установлено отсутствие на товаре дефектов производственного характера, о которых первоначально заявляла истица, ссылаясь на приложенное заключение.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, в том числе в досудебном порядке, объема и содержания искового заявления, количества судебных заседаний, суд считает заявленные к взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> разумными и справедливыми, они подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом, что проданный товар является надлежащего качества и производственных дефектов не имеет, суд считает, что снижение размера штрафа до <данные изъяты> в рассматриваемом случае является допустимым.

Поскольку истица при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований как имущественного, так и неимущественного характера, то есть в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Крюкова В.М. к ООО «БоскоВолга» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и взыскать с ООО «БоскоВолга» в пользу Крюкова В.М. сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обязать Крюкова В.М. передать ООО «БоскоВолга» - товар приобретенный по договору купли-продажи сумку торговой марки «ЕТRО» артикул № в день передачи ей денежных средств, взысканных по решению суда в её пользу.

Взыскать с ООО «БоскоВолга» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.А.Давыдова.