Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-4702/2014;) ~ М-3747/2014 от 08.07.2014

гр. дело №2-14/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Глуховской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., суд

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов В.Ю. обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ. при управлении указанным автомобилем ФИО12. произошло дорожно-транспортное происшествие, в совершении которого виновным был признан водитель ФИО13 который не учел дорожные условия, допустил наезд на обочину, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. При обращении к страховщику, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. С указанным истец не согласился, так как согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта № истца составляет <данные изъяты> коп. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Истец Некрасов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Неволько Е.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. иск не признал, пояснил, что выплата страховщиком была произведена частично, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании копии страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ., акта судебной экспертизы, Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, платежного поручения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автомобилем № принадлежащим истцу на праве собственности, ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в совершении которого виновным был признан водитель ФИО7, который не учел дорожные условия, допустил наезд на обочину, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Как следует из положений ст.3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что между Некрасовым В.Ю. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования № года выпуска по страховому риску ущерб со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб. Также договор страхования предполагает оплату истцом страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Срок действия страхового полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила Некрасов В.Ю. получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

На основании п.п.3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.3, 3.3, Правил страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила), утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» 21.08.2013г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствие с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Причем страховым случаем признается по риску «Ущерб», в том числе, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия… Согласно п.9.4.2 Правил страховщик ООО «Страховая компания «Согласие» обязуется при признании наступившего события страховым случаем произвести страховую выплату в установленный в разделе 11.2 Правил…срок.

Поскольку в соответствии с п. п.10.1.1.5, 10.1.2 Правил при повреждении ТС в результате ПДТЛ страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком, то Некрасов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о произошедшем страховом случае с соответствующим перечнем документов. ДД.ММ.ГГГГ. ТС истца было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт №№-1Группы компаний «<данные изъяты>». Таким образом, истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы для признания произошедшего события страховым случаем и для дальнейшей выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена выплата страхового возмещения согласно страхового акта №№ в размере <данные изъяты> коп. согласно платежного поручения № В соответствии с п.п.11.1.4, 11.1.5, 11.1.6, 11.1.7 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта. Выплата производится в сроки, указанные в п.11.2. Правил…

При этом, согласно представленных истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО ЭУ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. без учета износа.

В связи с разногласиями у сторон относительно стоимости восстановительного ремонта и обстоятельств получения ТС истца технических повреждений судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле № технических повреждений не имеется, а повреждения имеющиеся на № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа № на момент ДТП составляет <данные изъяты> коп. Данные заключения судебной экспертизы принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные истцом компании документы позволяют установить, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. событие является страховым случаем, что признает и страховая компания, выплачивая истцу частично сумму страхового возмещения. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения судебной экспертизы представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» не опровергнуты, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в постановлении повреждений в судебном заседании представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» не оспаривалось.

Таким образом, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую уплате Некрасову В.Ю., следует исходить из того, что применительно к заключенному между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» договору страхования, с учетом заявленных уточненных исковых требований и частичной выплаты в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.92 года "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые утверждаются страховщиком (объединением страховщиков), самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств.

Требования истца о взыскании штрафа в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок, суду не представлена претензия о добровольном исполнении страховщиком обязательств в рамках заключенного договора страхования транспортных средств после частичной выплаты ответчиком страхового возмещения.

Вместе с тем, права истца как потребителя были нарушены страховщиком, так как выплата произведена не в полном размере, в связи с чем согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом и его представителем суду не представлено.

Применительно к условиям договора добровольного страхования после обращения страхователя с заявлением страховщик обязан был в соответствии с п.п.11.2, 11.2.3.1 Правил …произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов (ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление). То есть страховая выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а частично произведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока выплаты и в не полном объеме, так как выплачено должно было <данные изъяты> коп.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, так как имела место просрочка исполнения обязательств по договору страхования за период с 4.07.2014г. по 31.07.2014г. в количестве 19 дней от суммы <данные изъяты>., и за период с 31.07.2014г. по 28.01.2015г. за 188 дней от суммы <данные изъяты>.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов

за период с 4.07.2014г. по 31.07.2014г. в количестве 19 дней от суммы <данные изъяты>.

за период с 31.07.2014г. по 28.01.2015г. за 188 дней от суммы <данные изъяты>.

Всего сумма процентов составит <данные изъяты>.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг, квитанций судом установлено, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию и сложность данного гражданского дела, представительство интересов истца в ходе рассмотрения гражданского дела, а также то обстоятельство, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если учесть, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, тогда как представитель ответчика не полагал судебные расходы завышенными, суд считает, что с учетом разумных пределов, и удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также в доход местного бюджета, согласно требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом взысканной в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Некрасова ФИО15 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Некрасову В.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: