Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-186/2015 от 06.02.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-186/2015-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., изучив жалобу директора ООО «Петропарт» - Семенова А. О. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ООО «Петропарт» <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петропарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор Общества обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом каких-либо исключений из указанного правила, в том числе, по делам, по которым принималось решение в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ООО «Петропарт» допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на автомашине под управлением водителя Ф. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился акт № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, составленный на <адрес>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предполагает совершение действий - перевозки груза, а, следовательно, - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено на <адрес>, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в <данные изъяты>, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.

Руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу директора ООО «Петропарт» - Семенова А. О. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Петропарт» на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.В. Кайгородова