Приговор по делу № 1-308/2013 от 16.08.2013

Дело № 1- 308/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                           15 ноября 2013 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.

подсудимого Ерохина Д.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Калякин А.А.» - Калякина А.А. представившего ордер № 34 от 09.07.2013 года,

при секретаре Вяткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерохина Д.Ю., ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 04.09.2009 г. районным судом Куйбышевского района г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 пун «В», 158 ч. 2 пун «В», 160 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, лишение свободы 2 года.

2) 04.05.2010 г. районным судом Куйбышевского района г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 пун «А», 158 ч. 3 пун «А», 158 ч. 2 пун «Б», 159 ч. 2, 158 ч. 2 пун «Б,В», 69 ч. 3 УК РФ лишение свободы 3 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2009 года общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановление от 20.09.2011 года Чебулинским районным судом Кемеровской области, измене срок к отбытию. Срок 4 года 4 месяца.

23.05.2012 года условное освобождение, постановление Чебулинский районный суд Кемеровской области от 12.05.2012 года. Условно-досрочно, срок 1 год 6 месяцев 22 дня, ст. 79 УК РФ,

3) 21.05.2013 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ УДО по приговору от 04.05.2010 года отменено, общий срок 3 года лишения свободы,

4) 18.06.2013 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецк по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 (приговор от 21.05.2013 года) 4 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Д.Ю. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

15.03.2013 года около 17.00 часов Ерохин Д.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке «Верхняя Островская» расположенной в 132 метрах от дома № 16 по ул, Белостокская Заводского района г. Новокузнецка по направлению в Центральный район г. Новокузнецка, по шоссе Заводского района г. Новокузнецка, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой Б. и действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из правой руки Б. чужое имущество, принадлежащее Б., а именно сотовый телефон «Samsung S5330» стоимостью 1000 рублей, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Ерохин Д.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании Ерохин Д.Ю. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Б. защитник Калякин А.А., а так же Государственный обвинитель Векессер М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Ерохину Д.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ерохин Д.Ю. по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по КО характеризуется неудовлетворительно (л.д.93), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.91,92), не работает.

Подсудимый Ерохин Д.Ю. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, имеет на иждевении малолетнего ребенка, ..., что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, то, что вновь преступление было совершено через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период применения к нему условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 04.05.2010 г. Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ерохиным Д.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ерохин Д.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу Ерохин Д.Ю. совершил до вынесения 18.06..2013 года приговора Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.1, УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ., назначенное наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, было частичного сложено с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2013 года, которым было отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 04.05.2010 г. Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка.

В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому по настоящему уголовному делу, должно быть избрано в виде лишения свободы, и окончательно назначено по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2013 года, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2013 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Б. в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого. Ерохин Д.Ю. сумму иска признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 316 ░.7 ░░░ ░░, ░░. 62 ░.5 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.11.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 18.03.2013 ░░░░ ░░ 15.11.2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░