Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2020 от 31.01.2020

уголовное дело № 1-325/2020

(28RS0004-01-2020-000983-85)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 13 марта 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Голубь А.В.,

обвиняемого Грицан А.В.,

защитника – адвоката Сотникова В.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от 21 февраля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Грицан Александра Вячеславовича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** г.р., работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого Благовещенским городским судом ***:

24 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев,

в отношении которогоизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицан А.В. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении находящимся в состоянии опьянения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут Грицан А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 9 от 25 декабря 2018 года), сел за руль технически исправного автомобиля марки «Toyota Celica», государственный регистрационный знак «***», привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал на нём движение, тем самым, стал участником дорожного движения – водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), (далее – ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 26 минут совершал поездки по г. Благовещенску Амурской области в связи с личной необходимостью, после чего заехал за Потерпевший №1, с которой собирался продолжить поездку совместно.

Так, 18 декабря 2018 года около 19 часов 27 минут Грицан А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», управляя автомобилем марки «Toyota Celica», государственный регистрационный знак «***», на переднем пассажирском сиденье которого находилась Потерпевший №1, выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие улицы Строителей г. Благовещенска Амурской области, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, обеспеченной светом фонарей уличного освещения, а также ближним светом фар, и продолжил движение от дома № 70 по ул. Строителей г. Благовещенска Амурской области в сторону пересечения улиц Строителей - Муравьева-Амурского г. Благовещенска Амурской области. Осуществляя движение в указанном направлении, Грицан А.В. должен был руководствоваться ч.1 п. 1.5, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 и п. 19.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми «ч. 1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», «ч. 1 п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «п. 19.1 в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемуся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни». Однако водитель Грицан А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, в районе дома № 68 по ул. Строителей г. Благовещенска Амурской области, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по ул. Строителей г.Благовещенска Амурской области, понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем и предвидя, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно по своему легкомыслию, рассчитывая на их предотвращение, будучи невнимательным и потеряв бдительность, своевременно не принял мер к остановке своего транспортного средства, в нарушении требований ч.1 п. 1.5, п. 2.7, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 и п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину проезжей части не предназначенную для движения транспортных средств и совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажирки автомобиля марки «Toyota Celica», государственный регистрационный знак «***», Потерпевший №1 имеются: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6, 7, 8, 9 ребер слева с ушибом и повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), закрытая спинальная травма с компрессионно-оскольчатым краевым переломом тела 2-го грудного позвонка без смещения, ушиб левой стопы, ушиб шейного отдела позвоночника.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении, при дорожно-транспортном происшествии. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6, 7, 8, 9 ребер слева с ушибом и повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом) является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая спинальная травма с компрессионно-оскольчатым краевым переломом тела 2-го грудного позвонка без смещения причинила средней тяжести вред здоровью как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушиб левой стопы и ушиб шейного отдела позвоночника не причинили вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Грицан А.В. требований ч.1 п. 1.5, п. 2.7, п. 9.9, ч. 1 п. 10.1 и п. 19.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грицан А.В. за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Грицан А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Сотников В.М. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Помощник прокурора г. Благовещенска Голубь А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Грицан А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Грицан А.В. на момент совершения преступления не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Грицан А.В. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Грицан А.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Celica», государственный регистрационный знак «***» - оставить по принадлежности Грицан А.В.; копию акта освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 25.12.2018 года, иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Грицан Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Грицан А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Celica», государственный регистрационный знак «***» - оставить по принадлежности Грицан А.В.; копию акта освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 25.12.2018 года, иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.А. Студилко