Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2011 (2-12799/2010;) ~ М-13896/2010 от 24.12.2010

                                     Дело № 2-383/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием истца Раковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Раковской С.С. к ООО «Клиника Риталь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Раковская Светлана Сергеевна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в ООО «Клиника Риталь» она работала с *** по *** и по совместительству с *** по *** в должности администратора, выполняя обязанности согласно должностной инструкции. За период с *** по *** ей не выплачивали заработную плату, задолженность составила *** рубля -основная *** рублей и по совместительству *** рублей. Из этой суммы ей выплачено по графику платежей *** рубля, остаток составил *** рублей. На основании этого просила взыскать с ООО «Клиника Риталь» *** рублей задолженность по зарплате, денежную компенсацию за задержку выплаты *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, суду пояснила, что работала в ООО «Клиника Риталь» администратором, заработную плату получала частично, в связи с чем уволилась. Неоднократно обращалась к работодателю по вопросу выплаты задолженности, был составлен график выплаты, два раза выплатили и больше выплат не было. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Клиника Риталь» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в г. Благовещенске по ***, *** является ФИО1., извещение о дате и месте рассмотрения дела направлялось судом как по месту нахождения юридического лица, так и месту жительства генерального директора, однако все извещения возвращены ввиду отсутствия адресата, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны суду сообщить о перемене своего адреса, в ином случае, извещение направленное по последнему известному месту жительства считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по извещению которого судом приняты все меры.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, трудовой книжки, трудового договора, Раковская С.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Клиника Риталь» с *** по *** в должности администратора, в период с 01 по *** по совместительству, уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу этого, ст. 21 ТК РФ закрепляет за работником право, а ст.22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по своевременной выплате заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выданным ООО «Клиника Риталь» справкам, заработная плата, причитающаяся к выплате Раковской С.С. составляет за период с *** по *** *** рублей, с *** по *** *** рублей, что всего составляет *** рублей.

Из представленных графиков погашения задолженности по заработной плате, подписанных между ООО «Клиника Риталь» и Раковской С.С. *** и ***, следует, что на *** задолженность по зарплате составляла *** рублей, фактически выплачено *** *** рублей, *** *** рублей, на *** задолженность составила *** рублей, *** и *** выплачено по *** рублей, в связи с чем, остаток задолженности составляет *** рублей, который не выплачен истцу по настоящее время, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу Раковской С.С. задолженности по заработной плате в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая дату прекращения трудовых отношений истца с ответчиком ***, размер задолженности по зарплате *** рублей по настоящее время, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации суд учитывает размер задолженности по зарплате на дату увольнения *** рубля, размер задолженности по зарплате на *** *** рублей, наличие задолженности с *** по настоящее время *** рублей, период просрочки, определенный истцом с *** по *** день вынесения судом решении, действующий в этот период размер ставки рефинансирования, и приходит к следующему расчету:

*** р. х 10% х1/300 х 29 дней (с *** по ***) = *** рублей,

*** р. х 9,5% х 1/300 х 26 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

*** р. х 9% х 1/300 х 31 день (с ***. по ***) =*** рублей,

*** выплачено *** рубля, задолженность составила *** рублей,

*** р. х 9% х 1/300 х 2 дня (***-***) = *** рублей,

*** р. х 8,75% х 1/300 х 19 дней (с *** по ***) = *** рублей,

*** выплачено *** рублей, задолженность составила *** рублей,

*** р. х 8,75% х 1/300 х 38 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

*** р. х 8,5% х 1/300 х 33 дня (с ***.по ***) = *** рублей,

*** р. х 8,25% х 1/300 х 32 дня (с ***. по ***) = *** рублей,

35500 р. х 8% х 1/300 х 30 дней (с ***. по ***) = *** рубля,

35500 р. х 7,75% х 1/300 х 39 дней (с ***. по ***) = *** рублей,

*** выплачено *** рублей, задолженность составила *** рублей,

*** р. х 7,75% х 1/300 х 6 дней (с *** по ***) = *** рублей,

*** выплачено *** рублей, задолженность составила *** рублей,

*** р. х 7,75% х 1/300 х 187 дней (с *** по ***) = *** рублей,

итого *** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, в пользу Раковской С.С.. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере *** рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы, о чем указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

К правам работника, гарантированным законодательно, относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, соответственно, длительная невыплата истцу заработной платы, бездействие работодателя по восстановлению нарушенных прав истца, несомненно причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Раковской С.С. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Клиника Риталь» в пользу Раковской Светланы Сергеевны задолженность по заработной плате *** рублей, денежную компенсацию *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** (***) рублей.

В удовлетворении требований Раковской С.С. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Риталь» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий