Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2013 ~ М-408/2013 от 18.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Герасимова В.В. – Резниковой Д.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Потапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимов В.В. к ООО «Росгосстрах», Потапов И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Герасимов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Потапов И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Герасимов В.В., под управлением Василевской А.Д., и автомобиля №, принадлежащего Потапов И.В., под его управлением и по его вине. Ответственность Потапов И.В. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в страховой компании ООО «Росгосстрах». По заявлению истца страховщик отказал в страховой выплате по основанию ненадлежащего оформления справки о ДТП, в связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию ООО ТК «Технология управления» для установления размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО ТК «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет № рубля. Расходы истца по проведению независимой экспертизы составляют №

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оказание юридической помощи в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, с ответчика Потапова А.В. – материальный ущерб в размере №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потапов И.В. признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что сразу после ДТП он скрылся с места происшествия, поэтому в справе о ДТП отсутствуют сведения о нем.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Герасимов В.В., под управлением Василевской А.Д. и автомобиля №, принадлежащего Потапов И.В. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потапов И.В., что подтверждается административным материалом и им не оспаривается.

Гражданская ответственность Потапов И.В. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на недостатки справки о ДТП, в которой не были указаны сведения о виновнике ДТП.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Потапов И.В., он действительно скрылся с места происшествия и поэтому сведения о нем отсутствовали в справке о ДТП.

В соответствии с Отчетом №, выполненным АО заданию истца независимой оценочной организацией ООО ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №. Расходы истца по проведению независимой экспертизы составляют №.

Заключение независимой экспертизы не оспаривается сторонами и признается судом допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения об источниках информации, о проведенных исследованиях и примененных методах, расчеты с применением средних цен, сложившихся в Самарском регионе, в расчете учтен износ деталей и запасных частей, что необходимо при установлении ущерба по договору ОСАГО.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет №

С учетом лимита ответственности страховой компании и выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере №

В данном случае страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет №), которые подлежат взысканию с ответчика Потапов И.В. в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика Потапов И.В. подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, частичное удовлетворение иска, требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №: с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере №, с ответчика Потапов И.В. - в размере №

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере № рубля, с ответчика Потапов И.В. – в размере №; расходы по оплате нотариальной доверенности с ООО «Росгосстрах» в размере №, с Потапов И.В. в размере №; расходы по оплате судебных телеграмм, направленных истцом для вызова Потапов И.В. в суд, в размере № рублей, подлежат взысканию с ответчика Потапов И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимов В.В. к ООО «Росгосстрах», Потапов И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимов В.В. страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № расходы по оформлению доверенности в размере №, а всего №.

Взыскать с Потапов И.В. материальный ущерб в размере № рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере № расходы по оплате телеграмм в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.