Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2011 ~ М-548/2011 от 10.08.2011

                                                                                                                      Дело № 2- 639/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение 1727 Сбербанка России к Якимову <данные изъяты>, Глоба <данные изъяты>, Якимовой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты>. и возврата госпошлины 5 318р. 40 к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, 61555 с ФИО1, ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная задолженность по кредиту - 169 697р. 00к., просроченные проценты по кредиту- 22 462 руб. 32 коп., неустойка за просрочку кредита - 11 209 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 8 471, 03 руб.).

          В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.

          Ответчики Якимовы М.Г. и Якимова Т.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Ответчик Глоба М.В. в судебном заседании пояснил, что иском согласен, так как действительно выступал в качестве поручителя за ФИО2. Он уже выплачивает по данному кредитному договору просроченную задолженность. Единственное что не согласен с тем, что денежные средства взыскиваются с него, хотя ФИО2 и ФИО2 оба работают.

           Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                         

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10) следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды под 17% годовых, по которому ФИО2 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора ФИО2 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 5-8) просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 839 руб. 75 коп.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договора поручительства (л.д. 12) следует, что ФИО1 является поручителем ФИО2 и обязан отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства).

         Из договора поручительства (л.д. 14) следует, что ФИО3 является поручителем ФИО2 и обязана отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 и п. 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

         Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручитель ФИО1 и поручитель ФИО3 ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью (л.д. 12), согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.         

        Согласно п. 5.2.4. кредитного договора (л.д. 9-10) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

        С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности досрочно подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ в долевом отношении.

        Руководствуясь ст. 198 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 839░. 75 ░. (░ ░. ░. 169 697░. 00░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 22 462░. 32░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 11 209,40 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 8 471░. 03 ░.)

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 772░. 80░. - ░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2011░.

░░░░░           ░.░.░░░░