Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5693/2016 ~ М-4816/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-5693/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – К., ответчика – Л., представителей ответчика – Представитель1, Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,-

установил:

К. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере *** сроком до *** года. В период с апреля *** года по июнь *** года ответчик вернул ей в счет погашения основного долга по договору займа *** (*** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***). Однако, оставшуюся часть задолженности по основному долгу в размере *** и проценты оплачивать отказался. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в размере ***, проценты, предусмотренные п. 2.1. договора займа от *** года за период пользования с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений, дополнительно указала, что с ответчиком было заключено *** договоров займа, сумма в размере ***, это сумма, которая была засчитана в счет гашения основного долга.

Ответчик и его представитель в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично. Пояснили, что не согласны с суммой основного долга, поскольку сумма в размере *** оплачена ответчиком дважды.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному договору займа от *** года, К. передала в долг Л. денежные средства в размере ***, при этом, Л. взял на себя обязательства возвратить полученный заем не позднее *** года.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику (п. 5.1).

Факт передачи заемных средств в размере *** подтверждается распиской от *** года.

Согласно пунктам 5.2 договоров займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств заимодавцу.

Как следует из иска, пояснений сторон в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с апреля *** года по июнь *** года ответчик погасил задолженность по договору займа от *** года частично, оплатив истцу в счет погашения основного долга ***, что подтверждается расписками К. (*** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***, *** года – ***) и сторонами не оспаривалось.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату основной суммы долга в размере ***, а так же причитающихся процентов.

Истец исполнила свои обязательства по договору и передала ответчику денежные средства, что подтверждается вышеизложенными документами. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт наличия задолженности перед истцом по спорному договору.

Однако, указал, что сумма основного долга по договору от *** года составляет значительно меньшую сумму, поскольку между сторонами было заключено несколько договоров займа и в рамках договора займа от *** года ответчиком истцу в счет уплаты процентов по договору было возвращено ***, что подтверждается рукописными записями К. на указанном договоре.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования К. к Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены; с Л. в пользу К. взыскан долг по договору займа от *** года в сумме ***, по договору займа от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. В ходе рассмотрения указанного спора, в качестве возражений на предъявленные требования ответчиком и его представителем было указано, что ответчик признает долг по договору займа от *** года в размере ***, поскольку *** истцу возвращено, что подтверждается копией договора с расписками истца о получении денежных средств в счет основного долга, а также признает наличие долга по договору займа от *** года в размере ***. Истец в своих пояснениях указала, что денежные средства в сумме *** были возвращены ответчиком в счет оплаты долга по договору займа от *** года. При разрешении указанного спора, данные доводы стороны ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку не были подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования К. к Л. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки удовлетворены частично; с Л. в пользу К. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года включительно в размере ***; неустойка за неисполнение обязательств по договору займа от *** года за период с *** года по *** года включительно в размере ***; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года включительно в размере ***; неустойка за неисполнение обязательств по договору займа от *** года за период с *** года по *** года включительно в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из представленного ответчиком в материалы настоящего дела копии договора займа от *** года усматривается, что на указанном договоре действительно имеются расписки истца о получении от ответчика денежных средств в сумме ***, ***, ***.

Вместе с тем, из данных записей невозможно установить, в счет исполнения каких обязательств ответчиком истцу были переданы указанные денежные средства, учитывая, что между сторонами имеются также обязательства в рамках иных договоров займа, что последними в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, судом учитывается, что при рассмотрении указанного выше гражданского дела по иску К. к Л. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки стороной истца было указано, что данные денежные средства в сумме *** были возвращены Л. в счет погашения долга по договору займа от *** года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом не доказано, что указанные денежные средства были уплачены в качестве процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об уплате указанных денежных средств в счет основного долга по договору займа от *** года.

Так же ответчиком представлена расписка от *** года о получении истцом в счет оплаты по договору займа от *** года ***. Указанная расписка принимается судом, как доказательство оплаты в счет долга.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение последним обязательств по договору от *** года.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере *** *** года была уплачена ответчиком истцу дважды, судом не принимаются, так как истцом ответчику выдана расписка в принятии указанной суммы однократно. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа от *** года в размере ***.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 2.1, 2.2 договора займа от *** года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 3 процентов в месяц на сумму займа, то есть в размере *** в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее *** числа месяца.

При данных обстоятельствах, учитывая установленную договором займа дату возврата денежных средств (*** числа каждого месяца), расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года будет являться следующим: ***

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** года за период с *** года по *** года в сумме ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается квитанциями от *** года и от *** года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Л. в пользу К. денежные средства по договору займа от *** года в счет основного долга в размере ***, в счет уплаты процентов по договору за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.