Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2019 от 01.07.2019

дело № 4/1-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Медвежьегорск                                     25 июля 2019 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Берегова Р.С., представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Солодовникова А.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Климова Ю.С., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Климов Ю.С. ранее судимый, осужденный приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 08.11.2018г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что отбыл 1/3 срока наказания, поощрялся администрацией учреждения, нарушений не имеет, раскаялся в содеянном, исков не имеет, вопросы бытового устройства решены.

Потерпевший уведомлялся о судебном заседании, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия потерпевшего, признав его явку нецелесообразной.

Осужденный Климов Ю.С. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без участия осужденного, признав его явку нецелесообразной.

Представитель ФКЛПУ РБ-2 Солодовников А.В. не поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Климов Ю.С. в РБ-2 не трудоустроен, не имеет взысканий, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, режим содержания и установленный порядок отбывания наказания не нарушает, связь с родственниками поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Прокурор Берегов Р.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Из представленных материалов следует, что Климов Ю.С. отбыл 1/3 срока наказания, в настоящее время проходит курс лечения в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, взысканий не имеет, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд при принятии решения учитывает поведение Климова Ю.С. за весь период отбывания наказания: несмотря на значительный отбытый срок наказания, осужденный за весь период отбывания наказания практически ничем себя не проявил, поощрялся 2 раза, одно поощрение получил в период, непосредственно предшествующий наступлению возможности условно-досрочного освобождения, второе – после подачи соответствующего ходатайства, а поэтому у суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не может прийти к выводу, что осужденный своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с чем полагает применение в отношении Климова Ю.С. условно-досрочного освобождения преждевременным и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Наличие места жительства, справки о возможном трудоустройстве в данном случае не могут служить безусловными основаниями для положительного решения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что он соблюдает режим содержания, не влияют на принятие решения, поскольку вышеуказанное является обязанностью, возложенной на осужденного ст.11 УИК РФ, несоблюдение которой влечет за собой ответственность, установленную законом.

То обстоятельство, что осужденный имеет поощрения, с учетом вышеизложенных сведений, также не свидетельствует о том, что Климов Ю.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Климова Ю.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                              И.Б. Писанчин