Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 ~ М-180/2012 от 01.08.2012

                                 № 2-167\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в п. 41 договора предусмотрена ежемесячная плата - комиссия за ведение ссудного счета, которая включает в себя: часть суммы кредита, подлежащей погашению; сумму срочных процентов за пользование кредитом; комиссию за ведение ссудного счета равную 1,5 % от суммы кредита, указанной в п. 40 договора. Из условий кредитного договора следует, что тариф - это установленный кредитором размер платы за услуги, предоставляемый заемщику. Данное положение кредитного договора считает незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Считает, что взимание комиссии (платы) за услуги по открытию и ведению ссудного счета является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она исполнила условия кредитного договора и оплатила полностью взятую сумму, в том числе комиссию за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с просьбой исключить из кредитного договора условия, ущемляющие ее права, и возместить убытки в размере 54 000, 00 рублей причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услу<адрес> ответчику претензию, однако ответ не получила, в связи с чем просит суд признать условие кредитного договора заключенного с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления комиссии за ведения ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 54 000 рублей (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила по телефону, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.30).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.31). Вместе с тем, представила суду отзыв на исковое заявление, где указала, что исковые требования не признает. В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета взималась ежемесячно, Банк заявил о пропуске срока исковой давности для возврата платежей, внесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 25 платежей на сумму 37 500,00 руб., которые уплачены ФИО2 в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий банковский счет №, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.17).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

         Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на срок 3 года, сумма ежемесячного платежа составляет 4965,79 руб. (л.д.7).

        Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа равна 4965,79 руб., которая состоит: 1270,49 –проценты, 2195,30 –гашение кредита, 1500,00 – комиссия за ведение ссудного счета (л.д.8).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории ФИО1 Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из материалов дела следует, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги за обслуживание ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита и за обслуживание ссудного счета, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает необходимым признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взыскания платы за ведение ссудного счета, как противоречащим требованиям закона.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для возврата платежей, внесенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

        Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Учитывая, что графиком платежей предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, то в данном случае исчисление срока исковой давности должно исчисляться по каждому платежу отдельно.

Как видно истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. По платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что истцом пропущен срок установленный федеральным законом для обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ей претензия банку была представлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем она суду представила подтверждение (л.д.10,11,12,13-14), однако банк на её претензию письменно не ответил, поэтому она обратилась в суд, находит не состоятельными. Поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченной периодическими платежами, исчисляется отдельного по каждому платежу.

Других доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было.

     При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворения, поскольку платеж уплачен добровольно ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО2 к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать условие кредитного договора № заключенного между ФИО2 и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссии за ведения ссудного счета недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:      Губенко Н.Ф.