Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2011 ~ М-368/2011 от 22.02.2011

Дело №2-528/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Куряева Виктора Александровича,

ответчика – ОАО «Сарэкс», его представителя Парамонова Дениса Александровича, действующего по доверенности от 26 августа 2010 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куряева Виктора Александровича к ОАО «Сарэкс» о восстановлении его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 ноября 2010 года по 17 марта 2011 года в сумме 61024 рубля и 1000000 рублей в возмещение морального ущерба, причиненного ему незаконным увольнением,

установил:

Куряев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сарэкс» о восстановлении его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 ноября 2010 года по день восстановления его на работе и 1000000 руб. в возмещение морального ущерба, причиненного ему незаконным увольнением.

В обоснование иска указал, что с 25 января 1999 года он работал в ОАО «Сарэкс» в должности заместителя начальника ОМТС по металлу управления «Логистика».

2 ноября 2010 года приказом от 2 ноября 2010 года №217/К Куряев В.А. уволен ответчиком на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

Истец считает, что его увольнение произведено ОАО «Сарэкс» с нарушением закона, поскольку ответчик не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакансии, не учел мнение первичной профсоюзной организации по его сокращению и не оценил преимущественное право на оставление на работе. Сокращение штата ОАО «Сарэкс» в действительности не имело места, носило формальный характер, было направлено исключительно на его увольнение, так как в период со 2 сентября 2010 года по 25 февраля 2011 года в штат Департамента обеспечения ОАО «Сарэкс» были приняты работники с целью выполнения функций, которые ранее выполнялись Куряевым В.А.

По данным основаниям истец просил суд восстановить его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения, взыскать с ОАО «Сарэкс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со 2 ноября 2010 года по день восстановления на работе и 1000000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

В предварительном судебном заседании 15 марта 2011 года Куряев В.А. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований. Просил суд восстановить его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения, взыскать с ОАО «Сарэкс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со 2 ноября 2010 года по 17 марта 2011 года в сумме 61024 рубля и 1000000 рублей в возмещение морального ущерба, причиненного ему незаконным увольнением.

2 марта 2011 года ответчик ОАО «Сарэкс» представил в суд возражения относительно иска Куряева В.А., в которых заявил о пропуске истцом установленного федеральным законом (статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации) срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Парамонов Д.А. иск Куряева В.А. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом установленного федеральным законом (статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации) срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Суду объяснил, что Куряев В.А. уволен с занимаемой должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения ОАО «Сарэкс» 2 ноября 2010 года, в этот же день истцу была выдана трудовая книжка. С настоящим исковым заявлением Куряев В.А. обратился в суд 22 февраля 2011 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока со дня выдачи ему трудовой книжки.

В предварительном судебном заседании Куряев В.А. исковые требования поддержал. Суду объяснил, что об увольнении с занимаемой должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения ОАО «Сарэкс» ему стало известно 2 ноября 2010 года, в этот же день ответчик выдал ему трудовую книжку.

В том, что его увольнение произведено ответчиком с нарушением закона, поскольку сокращение штата ОАО «Сарэкс» в действительности не имело места, носило формальный характер и было направлено исключительно на его увольнение, истец предполагал и практически был уверен на дату увольнения 2 ноября 2010 года.

Куряев В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 22 февраля 2011 года, поскольку не знал, что Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает месячный срок для обращения в суд работника по спорам об увольнении. После увольнения истец зарегистрировался в качестве безработного в ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения города Саранска», надеялся трудоустроиться. Поскольку трудоустроиться не удалось, Куряев В.А. решил обратиться в суд с иском к ОАО «Сарэкс» о восстановлении на работе.

Такое решение возникло у истца еще в декабре 2010 года. С целью сбора доказательств в подтверждение незаконности увольнения Куряев В.А. в декабре 2010 года обратился в ОАО «Сарэкс» за получением характеристики.

Рассмотрев возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, заслушав с этой целью объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что Куряевым В.А. срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен без уважительных причин, вследствие чего его исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом Куряевым В.А. без уважительных причин срока обращения в суд установлен, вследствие чего его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что приказом генерального директора ОАО «Сарэкс» №217/К от 2 ноября 2010 года Куряев В.А. уволен с должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения ОАО «Сарэкс» 2 ноября 2010 года на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В этот же день истцу выдана трудовая книжка.

Указанное обстоятельство признано истцом Куряевым В.А. в судебном заседании.

С настоящим исковым заявлением Куряев В.А. обратился в суд 22 февраля 2011 года, что подтверждается датой, проставленной на штампе входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть по истечении 3 месяцев и 20 дней с того дня, когда ему стало известно об увольнении, когда ему была выдана ответчиком трудовая книжка.

При этом, как следует из объяснений истца, уже на дату увольнения 2 ноября 2010 года он предполагал и практически был уверен в том, что его увольнение произведено ответчиком с нарушением закона, поскольку сокращение штата ОАО «Сарэкс» в действительности не имело места, носило формальный характер и было направлено исключительно на его увольнение. То есть истцу стало известно о нарушении его права в день увольнения – 2 ноября 2010 года.

Таким образом, очевидно, что Куряев В.А. пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по спору об увольнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановлении № 2 от 17 марта 2005 года «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из объяснений истца, срок для обращения в суд пропущен по причине незнания положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей месячный срок для обращения в суд работника по спорам об увольнении, а также по той причине, что он надеялся трудоустроиться после увольнения в период регистрации в качестве безработного в ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения города Саранска». Поскольку трудоустроиться не удалось, Куряев В.А. решил обратиться в суд с иском к ОАО «Сарэкс» о восстановлении на работе.

Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не могут быть признаны уважительными.

Трудовой кодекс Российской Федерации официально опубликован, имеется во всех справочных правовых системах. В исковом заявлении Куряев В.А. ссылается на статьи 179, 81,139,391,392,394 Трудового кодекса Российской Федерации, из чего следует, что до подачи иска в суд ему должно было быть известно содержание статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец после увольнения зарегистрировался в качестве безработного в ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения города Саранска» и надеялся трудоустроиться, само по себе не препятствовало ему обратиться своевременно в суд с иском о восстановлении на работе.

Каких-либо иных уважительных причин для пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд истец Куряев В.А. в предварительном судебном заседании не указал.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен истцом Куряевым В.А. без уважительных причин.

Согласно части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковое требование Куряева В.А. к ОАО «Сарэкс» о восстановлении его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения, и производные исковые требования о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 ноября 2010 года по 17 марта 2011 года в сумме 61024 рубля и 1000000 руб. в возмещение морального ущерба, причиненного ему незаконным увольнением, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Куряева Виктора Александровича к ОАО «Сарэкс» о восстановлении его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами Департамента обеспечения, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 ноября 2010 года по 17 марта 2011 года в сумме 61024 рубля и 1000000 рублей в возмещение морального ущерба, причиненного ему незаконным увольнением.

На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва