Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2018 ~ М-283/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... иску Данилова К.В. к Посадская Н.Н. Черепанов О.Ю., с третьими лицами Управлением Росреестра по Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Петромаевым Р.Е., Фомин В.И., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Данилова К.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.03.2013 апелляционным определением Самарского областного суда отменено решение Октябрьского районного суда г. Самара и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ВВВ к Посадской Н.Н. 25.04.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Посадксокй Н.Н. в пользу взыскателя ВВВ В рамках исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику – квартира по адресу: адрес которая была реализована с публичных торгов на основании поручения от 23.06.2017, выданного ТУ Росимущества. дата по результатам публичных торгов она (истец) приобрела данную квартиру на основании договора купли-продажи. Однако, 05.10.2017 ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку определением Советского районного суда г. Самара на квартиру наложен арест в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Черепанов О.Ю. к ФИО1, Фомину Н.Н. В связи с имеющимся арестом он не может зарегистрировать договор купли-продажи. В удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер ей было отказано, поскольку она не является стороной по делу. Просит освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца Данилов Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Посадская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она не согласна с ценой, обжаловала данные действие, и намерена подавать кассационную жалобу в связи с отказом в удовлетворении иска. Указала также, что ипотека по данной квартире погашена в 2015 году. Квартира выставлена на торги в перепланированном состоянии, перепланировка не узаконена. Она подавала заявление о приостановлении исполнительного производства, торги не могли состояться.

Ответчик Черепанов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Петромаев Р.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Фомин Н.В., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отменено решения Октябрьского районного суда г. Самара от 15.11.2012 и принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ВВВ взыскана задолженность в размере *** руб.

01.03.2013 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения.

25.04.2013 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику – квартира по адресу: адрес вынесено постановление от 16.03.2016 указанная квартира арестована судебным приставом и ответственным хранителем квартиры назначена Посадская Н.Н.

18.05.2017 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области составлена заявка на торги арестованного имущества, направленная в УФССП России по Самарской области для организации и проведении торгов в отношении имущества должника – квартиры по адресу: адрес.

18.05.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По результатам проведения торгов между ООО «Поволжская правовая компания», осуществляющей деятельность на основании государственного контракта №1РФ от 03.10.2016, и Даниловой К.В., признанной победителем торгов по продаже арестованного имущества, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Сообщением от 05.10.2017 Управления Росреестра по Самарской области совершение регистрационных действий права собственности в отношении приобретенной квартиры приостановлено в связи с наличием ареста на квартиру на основании определения Федерального суда Советского района г. Самары от 02.10.2017.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Самары от 02.10.2017 по гражданскому делу №... по иску Черепанов О.Ю. к ФИО1, Фомин В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую ФИО1, по адресу: адрес. Сведения о наложении ареста внесена регистрирующим органом 23.10.2017.

Определением от 16.01.2018 Советского районного суда г. Самары Даниловой К.В. отказано в снятии обеспечительных мер в отношении спорной квартиры.

Таким образом, Данилова К.В. не может зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру в связи с наличием ареста, наложенного определением суда в рамках рассматриваемого гражданского дела, стороной которого Данилова К.В. не является.Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что арест на квартиру, приобретенную Даниловой К.В., наложен Советским районным судом г. Самара по спору между Черепанов О.Ю. (взыскатель) и ФИО1 (должник, у которого произведен арест имущества).

Суд приходит к выводу, что у Даниловой К.В. возникло право собственности на основании заключенного договора купли-продажи квартиры по результатам проведенных торгов в рамках реализации имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства.

Суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 12.09.2017, вступившим в законную силу 15.12.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, Посадской Н.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы Посадской Н.Н. о том, что оценка имущества произведена неверно, поскольку на момент рассмотрения дела решение об отказе в удовлетворении ее требований вступило в законную силу.

Также судом отклоняются доводы Посадской Н.Н. о том, что квартира продана в перепланированном виде, и узаконения перепланировки не было, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении вопроса о законности возникновения права собственности на квартиру у ее покупателя.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела торги недействительными не признаны, в связи с чем право собственности Даниловой К.В. не оспорено и возникло на основании договора купли-продажи, не признанного недействительным.

Также не принимаются во внимание доводы Посадской Н.Н. о том, что исполнительное производство должно было быть приостановлено, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешался после того, как были проведены торги, а именно 01.11.2017.

Данилова К.В., являясь собственником имущества на основании заключенного договора купли-продажи квартиры, является законным владельцем спорного имущества, однако лишена возможности зарегистрировать возникшее у нее право собственности в связи с арестом, наложенным после того, как в рамках исполнительного производства было принято решение о передаче квартиры на торги, а также арестовано судебным приставом-исполнителем в целях реализации указанного имущества.

Данилова К.В., как законный владелец, в силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Даниловой К.В. исковых требований и полагает необходимым освободить от ареста приобретенную Данилова К.В. квартиру по адресу: адрес, площадью 119,7 кв.м., кадастровый №....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова К.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Самара от 02.10.2017, недвижимое имущество – квартиру площадью *** кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: адрес с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 30.03.2018.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь