Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2020 ~ М-463/2020 от 25.05.2020

Дело №9-42/2020

83RS0001-01-2020-000721-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Нарьян-Мар 26 мая 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Архангельск» Филиала в г.Санкт-Петербург ПАО «МИнБанк» к Щипиной Елене Сергеевне, Калининой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Архангельск» Филиала в г.Санкт-Петербург ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Щипиной Елене Сергеевне, Калининой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 730 руб. 90 коп., то есть цена предъявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Архангельск» Филиала в г.Санкт-Петербург ПАО «МИнБанк» к Щипиной Елене Сергеевне, Калининой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению, поскольку не подсудно Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ в г.Архангельск» Филиала в г.Санкт-Петербург ПАО «МИнБанк» к Щипиной Елене Сергеевне, Калининой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право обратиться с исковым заявлением к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья О.Н. Волкова