Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 ~ М-152/2017 от 27.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2017 года                                       <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 95000 рублей с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальный ордер на выдачу денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи равными долями ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением части кредита. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора от заемщика платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. Кредитный договор предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части своевременного погашения кредита и /или уплате процентов. Согласно условиям договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62158 руб. 89 коп., в том числе основной долг- 57822,82 руб., проценты- 0 руб., неустойка- 4336,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064,77 руб..

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было поставлено на учет в налоговом органе.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признала, суду пояснила, что действительно, ею было допущено нарушение обязательств по договору по уплате в полном объеме и своевременно ежемесячных платежей по кредиту. При этом просила снизить сумму иска на 3000 рублей, поскольку после предъявления искового заявления в суд, ею был внесен в уплату кредита платеж в указанном размере.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признала.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 95000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. К данному договору приложен График платежей и Информация об условиях предоставления, использования и возврата Кредита «Потребительский кредит».

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Отделением № «Сбербанка России» Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на банковский специальный счет ФИО2, была зачислена сумма в размере 95000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по Кредитному договору (п.п. 1,2 Договора поручительства, п.п. 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель ФИО3 ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № к Кредитному договору) были подписаны сторонами, кредит в сумме 95 000 рублей получен ответчиком ФИО2, счет № открыт на ФИО2, суд считает, что указанный выше Кредитный договор с ответчиком ФИО2 является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ (применяемой к кредитным отношениям в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном законом.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчице ФИО2, а последняя, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Согласно п.п. 4.2. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, а также подтверждено выпиской по счету, что ФИО2 неоднократно допускались просрочки в перечислении ежемесячных платежей.

Согласно информации о расчете задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62158 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 57822 руб. 82 коп. проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка 4336 руб. 07 коп..

Таким образом, представленными истцом расчетами установлено, что денежные суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачивались.

Пунктом 5.2.3. Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Был предоставлен срок досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности основного долга, задолженности по процентам и неустойки.

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, просроченным процентам и неустойке. Расчет судом проверен и признан правильным.

Между тем, учитывая, что после предъявления истцом искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО2 на счет № ДД.ММ.ГГГГ внесена в счет уплаты кредита сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру, суд считает, что сумма основного долга по кредиту подлежит уменьшению на данную сумму, то есть до 54822 руб. 82 коп.

Размер неустойки суд считает соразмерным допущенным ответчиками нарушениям. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Как было указано выше, исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по Кредитному договору (п.п. 1,2 Договора поручительства).

При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Кроме того, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, неустойки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59158 руб. 89 коп., в том числе основной долг- 54822 руб. 82 коп., проценты – 00 руб., неустойка – 4336 руб. 07 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2064 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59158 руб. 89 коп., в том числе основной долг- 54822руб.82 коп., проценты- 00 руб., неустойка- 4336 руб.07 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 2064 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>