Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2017 ~ М-833/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-940/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                     г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием представителя истца Кочеткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ... к ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Попова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата в Адрес произошло ДТП в результате которого принадлежащему ей автомобилю - ..., государственный регистрационный Номер причинены повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО не застрахована. Виновником данного ДТП является Юрченко А.Ю., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, чья ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ Номер в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В связи с отсутствием у нее страхового полиса, по данному страховому случаю Дата, ответчику направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Впоследствии ответчиком организовано проведение независимой экспертизы транспортного средства, по результатам которой в страховой выплате было отказано, в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве указанные в справке о ДТП не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и не могут быть получены в результате реализации заявленных обстоятельств ДТП.

С данными выводами она не согласна, в связи с чем, организовала проведение повторной экспертизы, о проведении которой ответчик был уведомлен телеграммой. По результатам проведенной независимой экспертизы составлено экспертное заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет Номер. За проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ею уплачено Номер, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего ей с учетом оплаченной экспертизы подлежит к выплате Номер

Дата ею в адрес ответчика направлена претензия, с требованием осуществить страховую выплату по результатам независимой экспертизы. Данная претензия получена ответчиком Дата. По результатам рассмотрения данной претензии ответчик страховую выплату не произвел, ответил отказом, однако данный отказ является не обоснованным, так как данные повреждения были получены при данном указанном ДТП. Считает, что ответчик необоснованно не выплатил ей страховую сумму, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с не исполнением требования истца в добровольном порядке.
Кроме того, в связи с неполучением выплаты в добровольном порядке, подлежит возмещению моральный вред в размере Номер

Просит суд взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в ее пользу страховую выплату в размере Номер, компенсацию морального вреда в размере Номер, штраф в размере Номер от суммы страховой выплаты.

Истец Попова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кочеткову Е.С.

Представитель истца Кочетков Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Абзацем втором пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, в Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Юрченкову Ю.А. и ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего Поповой И.Н., в результате которого автомобилю Porsche Cayenne причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Юрченкова А.В. управлявшего автомобилем ..., транспортное средство, принадлежащее Поповой И.Н. получило повреждения.

По оценке ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила Номер рублей с учетом износа. Услуги эксперта оплачены истцом на сумму Номер

Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису Номер.

Дата представителю страховщика истцом направлено заявление об убытке с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов. Дата страховщику направлена претензия истца.

Согласно ответу Номер от Дата истцу отказано в выплате страхового возмещения.

На день принятия решения страховое возмещение истцу не произведено.

Оценивая вышеназванные доказательства в совокупности, суд признает достоверным заключение эксперта, предоставленного истцом, поскольку оно полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России Дата N 432-П), выполнено с использованием материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. В заключении подробно описаны оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Данное заключение подтверждается так же материалами дела (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

При таких данных истец праве требовать страховое возмещение с учетом определенной судебной экспертизой суммы, штрафа, связанных с оценкой ущерба убытков, компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Размер страховой суммы составил: Номер

Размер штрафа в настоящем споре составил Номер.).

Оснований для снижения штрафа применительно к виновному бездействию страховщика по страховому возмещению суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере Номер

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой ... к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Поповой ... страховое возмещение в размере Номер, штраф — Номер, компенсацию морального вреда – Номер, а всего сумму в размере Номер.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственной пошлину в размере Номер.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е.Н. Шевцова