Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2015 ~ М-3834/2015 от 01.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 29 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алимбаева А.К. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Алимбаев А.К. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета истца часть кредита в размере 101 376 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентов договора страхования жизни заемщиков кредита. Считает, что в момент заключения кредитного договора ему было навязано заключение договора страхования жизни.

На основании изложенного просит суд признать п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать ответчика обеспечить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни, уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Алимбаев А.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что со страховой компанией никаких договоров не заключал, после заключения кредитного договора с его счета автоматически сняли сумму в размере <данные изъяты> рублей. Он сообщал сотрудникам банка, что страхование ему не нужно, но ему пояснили, что тогда кредитный договор с ним заключать не будут.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Капитал» и Алимбаевым А.К. заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В сумму кредита включена оплата страховой премии в пользу страховой компании в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом договора страхования жизни заемщиком кредита Алимбаева А.К. и страховщика договора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствует подпись застрахованного Алимбаева А.К., условиями которого страховая премия определяется по формуле: СП = СС x ДТ x СД (СС - страховая сумма; ДТ - страховой тариф по страховым рискам «смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине» 1,1%; СД - срок действия договора страхования в месяцах), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора. Ответчиком на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с условиями кредитного договора истец был ознакомлен надлежаще.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что с учетом пояснений истца, претензии направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие в договоре страхования подписи застрахованного Алимбаева А.К., основанием заявленных требований по настоящему делу является нарушение права заемщика как потребителя на информацию.

По условиям договора страхования размер страховой премии определяется по формуле, зависит от суммы кредита.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование кредита, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

При этом в соответствии с договором страхования последний вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Капитал» страховой премии (взноса) в полном объеме.

Оценив условия представленных договоров о предоставлении кредита, страхования, суд приходит к выводу о том, что размер страховой премии <данные изъяты> рублей применительно к сумме кредита <данные изъяты> рублей ответчиком не обоснован.

В данной связи, условия кредитного договора, договора страхования также не содержат информации о размере, причитающегося банку вознаграждения, суд приходит к выводу о нарушении прав заемщика Алимбаева А.К., поскольку при отсутствии информации о комиссионном вознаграждении банка, порядке его формирования, при заключении кредитного договора, договора страхования истец был лишен возможности определить действительный размер страховой премии.

При изложенном, имеются основания полагать, что указанная в кредитном договоре сумма в размере <данные изъяты> рублей фактически является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Суд также принимает во внимание, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении договора страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита).

Включение в сумму кредита страховой премии и последующее удержание банком данной суммы при выдаче кредита не породили для истца какого-либо полезного эффекта.

При таком положении, договор страхования, заключенный между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как следствие, условие кредитного договора, изложенное в пункте 3.1.5, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора о перечислении страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, договор страхования признаны недействительными, требования истца о взыскании в ее пользу указанной суммы подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных процентов на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма не подтверждается материалами дела, истцом не представлен суду расчет начисленных процентов, сведения о том за какой период начислены проценты.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, учитывая также, что с учетом изложенного факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с претензией, вместе с тем до разрешения спора по существу его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк незаконно удерживал денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимбаева А.К. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Признать п.3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Алимбаевым А.К. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительным.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Алимбаева А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий А.С. Дешевых