Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-383/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием прокурора Поповой О.Ф.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/15 по иску Столярова А.Н. к ОАО «Волгобурмаш» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

у с т а н о в и л :

Столяров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Волгобурмаш» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

В судебном заседании истец Столяров А.Н. и его представитель А.Н., действующая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить, поскольку в период работы в ОАО «Волгобурмаш» у Столярова А.Н. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения Столяровым А.Н. трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Волгобурмаш» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что требования истца несоразмерны и подлежащими уменьшению.

Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Столярова А.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года
N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года
N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгобурмаш», и работал в должности А.Н., а также плотника на тарном участке хозяйственной части ОАО «Волгобурмаш», а именно:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал столяром 4 разряда в цехе № №.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником 5 разряда в цехе № №

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником 5 разряда в хозяйственной части.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО «Волгобурмаш» и работником Столяровым АН., по инициативе работодателя, по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) был расторгнут трудовой договор.

Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Столярову А.Н., установлена степень 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по профзаболеванию с диагнозом: Нейросенсорная тугоухость второй степени от воздействия повышенного производственного шума не соответствующего санитарно-гигиеническим нормам. Заболевание профессиональное.

При этом, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, в отделении профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» Столярову А.Н. поставлен заключительный диагноз. Установленное заболевание является профессиональным. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы Столярова А.Н. на тарном участке хозяйственной частиОАО «Волгобурмаш» в должности столяра и плотника.

В п. 20 указанного акта отражено заключение, согласно которого: на основании результатов расследования установлено, что установленное Столярову А.Н. заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм Столярова А.Н. вредных производственных факторов: на рабочем месте плотника эквивалентный уровень производственного шума составил: в <...> При этом вины работника в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Также, согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного отделением профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть № <адрес>» Столярову А.Н. установлен диагноз: Нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное.

Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, выполнена Санитарно-гигиениченская характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ
№ № согласно которого экспертами сделано заключение о том, что условия труда
Столярова А.Н. в профессии плотника ОАО «Волгобурмаш» не соответствует гигиеническим нормам по фактору производственный шум.

Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Столярову А.Н., установлена степень 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Заболевание профессиональное.

Из справки МСЭ-2012 № №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № 21, следует, что на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Столярову А.Н., установлена инвалидность –третья группа.

Исходя из части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от выплаты компенсации работнику морального вреда при предоставлении доказательств того, что физические и (или) нравственные страдания были причинены вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Как видно из акта о случае профессионального заболевания комиссией, проводившей расследование профессионального заболевания, вины Столярова А.Н. установлено не было.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО «Волгобурмаш» обязанности по выплате компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы в ОАО «Волгобурмаш» у Столярова А.Н. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года « применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в период работы в ОАО «Волгобурмаш» у Столярова А.Н. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения Столяровым А.Н. трудовых обязанностей.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины истца в возникновении ухудшения состояния его здоровья при продолжении работы у ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает все юридически значимые обстоятельства по данному делу: характер физических и нравственных страданий, причиненных Столярову А.Н., степень утраты профессиональной трудоспособности, наличие инвалидности, возраст истца, длительность периода, в течение которого истец испытывал физическую боль, произведенные работодателем выплаты в связи с полученным профессиональным заболеванием. Здоровье Столярова А.Н. требует постоянного лечения, прохождение медицинских процедур, в связи с чем истец не может вести активный образ жизни, ощущает неудобства в быту, ему противопоказан тяжелый физический труд. С учетом перечисленных выше обстоятельств, принципов разумности и справедливости судом определен размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек.

Взыскание морального вреда в пользу истца не может быть поставлено в зависимость от того, осознанно ли он согласился на работу во вредных условиях и понимал ли о последствиях его работы в таких условиях, так как закон связывает обязанность возмещения морального вреда именно с наличием профессионального заболевания.

Наличие вины работника Столярова А.Н. в форме умысла или грубой неосторожности в возникновении профессионального заболевания материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Столярова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгобурмаш» в пользу Столярова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева