Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-56/2019 (2-1725/2018;) ~ М-196/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1725/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической-трасологической экспертизы

26 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Дмитриева Ю.Л., представителя ответчика Рыжковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конфедератовой Е. В. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конфедератова Е.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Как следует из изложенных в иске обстоятельств 22 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «COROLLA FIELDER», государственный регистрационный номер *** под управлением Коробейниковой А.А. и автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер *** принадлежащего Конфедератовой Е.В.

Виновником данного ДТП признана Коробейникова А.А.

Страховой компанией ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно отчету эксперта-техника ИП Береза С.А, составленного по заказу истца, стоимость ущерба составляет 174 600 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на законодательство о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его (истца) пользу страховую сумму 174600 рублей в возмещение причиненного ущерба, неустойку в размере 274122 рубля, а также неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 87300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 25000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 166 рублей 74 копейки.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, а также третье лицо Коробейникова А.А. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы с целью определения повреждений автомобиля TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер *** от столкновения, произошедшего в результате ДТП 22 июня 2017 года, определения их места, характера и причин повреждений. В качестве эксперта предложен ИП Питченко Э.А., при этом расходы по оплате за экспертизу указанный ответчик берет на себя.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы.

Выслушав мнение участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По данному делу возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо назначить судебную автотехническую трасологическую экспертизу для разрешения вопросов об определении повреждений автомобилем TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер ***, произошедшего в результате ДТП 22 июня 2017 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер ***.

При этом суд оставляет за собой право сформулировать вопросы эксперту с учетом компетенции эксперта, существа спора и применительно к настоящему случаю.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ООО «Методический центр» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300 офис 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Конфедератовой Е. В. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов судебную автотехническую трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Методический центр» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300 офис 25), которому провести экспертизу в срок до 09 апреля 2018 года.

С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников ООО «Методический центр» определиться самостоятельно.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Имеются ли на автомобиле TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер *** повреждения, полученные в результате ДТП, имевшего место быть 22 июня 2017 года. Если указанные повреждения имеются, детально описать место, характер и причины повреждения указанных деталей?

2) Соответствуют ли повреждения автомобиля TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер *** механизму и характеру повреждений при обстоятельствах ДТП от 22 июня 2017 года?

3) Какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и среднерыночной стоимости работ, рассчитанной по правилам выведения среднего значения. Какова рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП. В случае если, стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления ДТП или превышает указанную стоимость определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Эксперту уведомить истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц и их представителей о времени и месте проведения экспертизы.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-1725/2018, административный материал.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», которому произвести оплату эксперту в срок до 26 марта 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, а также распределения расходов по оплате судебной экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фурсов В.А.