Решение по делу № 2-2110/2014 ~ М-1402/2014 от 24.04.2014

дело № 2- 2110 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

11 июня 2014 года

Мотовилихинский1 районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

при секретаре Турицыне Д.В.,

с участием истца Сельковой М.И., её представителя – Пушкова Г.М.,

ответчика – Кулешовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельковой М.И. к Кулешовой Л.М. о возмещении морального вреда

установил:

    Селькова М.И. обратилась в суд с иском к Кулешовой Л.М. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ответчица находясь в подъезде <адрес> в ходе ссоры нанесла ей удары, причинив тем самым физическую боль. По данному факту дознавателем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> в отношении ответчика. В ходе допроса органами предварительного следствия Кулешова Л.М. вину в нанесении побоев полностью признала. В силу престарелого возраста и состояния здоровья, имеющей инвалидность второй группы у неё возникло сильнейшее психологическое потрясение и стресс, который имеет затяжной характер, и последствия которого еще скажется в будущем. Как следствие из-за сильных переживаний стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывалась от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Однозначно, что после потрясения она уже не сможет безболезненно пережить указанные обстоятельства, возможны необратимые последствия. очевидно, что в соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал настолько сильную физическую боль и нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств.

    В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

    Истица в судебном заседании настаивала на том, что ответчик причинила ей физический вред, нанесла побои черенком от веника, била по голове, толкнула так, что она упала на пол, а ответчик продолжала наносить удары, при этом кричала «агитатор». Когда пришла домой, то ей было очень плохо, она вызвала скорую, но от госпитализации отказалась, вызвали милицию, написала заявление в прокуратуру.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она действительно заходила в подвал дома с охранником Батиным, в связи аварийной ситуацией, на первом этаже в подъезде, стояла истица, разговаривала с соседкой Ермаковой. Выйдя из подвала, она ушла. Через какое то время приехала полиция, участковый, что якобы она избила истицу, и предложили написать объяснение по данному факту. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, потому как устав доказывать свою невиновность в причинении вреда истице, она написала заявление о прекращении уголовного дела. У истицы имеются хронические заболевания, в том числе болезнь Паркинсона, и чтобы истица не нервничала, она признала вину. Написание подобного заявления вызвано, тем, что родственники истицы бегаю по территории ТСЖ с видеокамерами, высказывают недовольство работой ТСЖ и её (ответчицы), как председателя ТСЖ.

    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в меньшем размере, суд считает, что иск Сельковой М.И. подлежит удовлетворению в части.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Из материалов уголовного дела N 1272/2013 г, по заявлению Сельковой М.И. о привлечении к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> Кулешову Л.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Кулешова Л.М. находясь в подъезде <адрес> в ходе ссоры с Сельковой М.И., находящейся в зависимом от неё положении, в силу престарелого возраста и состояния здоровья, имеющей инвалидность второй группы, не способной самостоятельно воспользоваться принадлежащими ей правами, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанесла Сельковой М.И. один удар кулаком левой руки в область верхней правой скуловой кости. затем, Кулешова Л.М. продолжая свои противоправные действия, схватила Селькову М.И. в области груди и прижала к стене, после чего нанесла Сельковой М.И. не менее 5 ударов по голове неустановленным дознанием предметом, схожим с черенком от веника. В результате своих противоправных действий Кулешова Л.М. причинила Сельковой М.И. физическую боль в местах ударов.

Как следует из заявления потерпевшей Сельковой М.И., она просит прекратить уголовное дело в отношении Кулешовой Л.М., в связи с примирением сторон.

В заявлении о прекращении производства по делу Кулешова Л.М. указала о том, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается с потерпевшей Сельковой М.И. примирилась.

Постановлением дознавателя ОД ОП № (дислокация Мотовилихинский р-н) Управления МВД России по г.Перми ст. лейтенант полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кулешовой Л.М. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено в связи с примирением сторон. Данное постановление сторонами не обжаловалось. При этом в данном постановлении указано, что в действиях ответчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом установлено, что как Селькова М.И., так и Кулешова Л.М. написали добровольно заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, где Кулешова Л.М. признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Согласно заключения эксперта № (дополнительной к № 2102) у Сельковой М.И. согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной копии карты вызова скорой помощи, гр.Селькова М.И. устанавливался диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст. Артериальная гипертензия 3 ст., ухудшение» В соответствии с действующим нормативным документам (Приказ № 194н от 24.04.2008 г. п.23) соматические заболевания и их обострение судебно-медицинской оценке не подлежат. Кроме того, Сельковой М.И. устанавливался диагноз «Острая реакция на стресс». Определить конкретную причину возникновения этого патологического состояния и установить причинно-следственную связь с событиями, указанными в установочной части постановления, по имеющимся данным невозможно, равно как и невозможно дать судебно-медицинскую оценку тяжести вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что основания для взыскания морального вреда в пользу истца имеются, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку нанесение побоев не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности. В связи с чем, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сельковой М.И., исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, отсутствия тяжких последствий. Доводы истца о том, что в результате действий ответчика, ухудшилось её состояние здоровья не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из медицинских документов, представленных истицей, у неё имею хронические заболевания, и тот факт, что она неоднократно находилась на стационарном лечении, связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, не содержат.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным в совокупности с другими обстоятельствами по делу, взыскать с Кулешовой Л.М. в пользу Сельковой М.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, полагая именно такой размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска Сельковой М.И. отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Кулешовой Л.М. в пользу Сельковой М.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: