Решение по делу № 2-5379/2015 ~ М-5000/2015 от 24.11.2015

№2-5379(2015) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Иванову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Я.М. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 62754,35 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.12.2011 года Иванов Я.М. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 15000 рублей. В соответствии с заявлением-анкетой заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты. Условия кредитования предусматривают, что кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Кроме того, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Однако, взятые на себя обязательства, заемщик не исполняет надлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на 14.11.2015 г. составила 62754,35 руб., в том числе основной долг: 15000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3414,33 руб., плата за пропуск платежей в сумме 2800 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 41450,02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2083 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д.49), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Иванов Я.М. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 41,49), от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 44,45,51).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено по делу, 20.12.2011 года Иванов Я.М. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 15000 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.8,9).

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.

Согласно условиям заявления (оферты), кредит предоставлен ответчику сроком на 6 месяцев под 77,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 3097,72 руб. (л.д.8,11).

В соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на Счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (л.д.17оборот).

Как следует из заявления о предоставлении кредита Ивановым Я.М. для расчета по кредитному договору была получена банковская карта (л.д.12).

В соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче кредита, предусмотрено, что Банк взимает штраф за пропуск основного платежа, допущенного впервые – 700 рублей, во второй раз подряд – 900 рублей, в третий раз подряд – 1200 рублей (оборот л.д.12).

В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты), кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору (л.д.18 оборот).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту согласно графику платежей, Банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования (л.д.18).

В соответствии с графиком платежей ответчик должен производить платежи ежемесячно до 20,21 числа каждого месяца (л.д.11). Между тем, из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчиком в счет погашения долга не внесено ни одного платежа, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.7).

По состоянию на 14.11.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 62754,35 руб., в том числе основной долг: 15000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3414,33 руб., плата за пропуск платежей в сумме 2800 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 41450,02 руб. (л.д.5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ивановым Я.М. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 62754,35 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, пропорционально удовлетворенной части иска.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2083 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 62754,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083 рублей, всего 64837 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Гудова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2015 года