Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года                       пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САП к ОДС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САП обратился в суд с иском к ОДС о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что он являлся пайщиком КПК «ИД-Финанс».ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «ИД-Финанс» были заключены договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование кредитному потребительскому кооперативу № и № соответственно. Денежная сумма в размере 250 000 руб. передана им согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «ИД-Финанс» свою обязанность по возврату денежных средств не выполнил, фактически прекратил свою деятельность.За похищение всех взносов пайщиков КПК «ИД-Финанс», его председатель – ОДС приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному делу он признан потерпевшими и гражданским истцом. Однако, гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления в уголовном процессе им заявлен не был. В результате совершенного ОДС преступления ему причинен материальный ущерб,состоящий из похищенных ответчиком и принадлежащих ему паевых взносов. Истец просит суд взыскать свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 250 000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 238 170руб. 46 коп., проценты по договорам займа 204356 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 152996 руб.75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОДС отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сопроводительное письмо, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав, распределением бремени доказывания получил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ОДС, ответчика ОДС

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из приговора Устиновскогорайонного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОДС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанным приговором установлено, что ОДС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, под прикрытием созданного для хищения денежных средств неограниченного количества граждан фиктивного кредитного потребительского кооператива «ИД-Финанс», действовавшего по принципу «финансовой пирамиды», совершил хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием 337 граждан на общую сумму 48 479 947 руб. 72 коп., в том числе у ОДС – 238170 руб. 46 коп.

Приговор Устиновского районного суда УР вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОДС по уголовному делу № был признан потерпевшим и гражданским истцом. За гражданским истцом САП признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ответчика, истцу ОДС причинен материальный вред в размере 238 170 руб. 46 коп., который на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не возмещен.

Виновность ответчика в причинении истцу материального ущерба и противоправность действий ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ признает данные обстоятельства не подлежащими дополнительному доказыванию.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, сумме 238170 руб. 46 коп.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов (ст.395ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395ГК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 года п.1 ст. 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено до настоящего времени.

Поскольку основанием своих исковых требований истец указал совершение ответчиком преступления, период, за который необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ ( вынесение судом приговора) по ДД.ММ.ГГГГ ( вынесение решения).

В указанный период п. 1 ст. 395 ГК РФ действовал в двух редакциях, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованные Банком России составили (с ДД.ММ.ГГГГ – 7,07 % годовых, с 25.012016 года – 7, 57 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8, 69% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8, 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 76% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -7,54% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -7,82% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,10 % годовых).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период составит 9 810 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 руб. 02 коп. (238 170 руб. 46 коп. х 3 дн. х 7,07% / 366дн/100), где 138 руб. 02 коп. - сумма процентов, 238 170 руб. 46 коп. - сумма задолженности, 3 дня – период просрочки, 7,07 % - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, 366 дней – количество дней в году.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1231 руб. 52 коп. ( 238 170 руб. 46 коп. х 25 дн. х 7,57% / 366дн/100).

За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1526 руб. 83 коп.               ( 238 170 руб.46 коп. х 27 дн. х 8,69% / 366дн/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -    1564 руб.44 коп.             ( 238 170 руб. 46 коп. х 29 дн. х 8,29% / 366дн/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1716 руб. 91 коп.              ( 238 170 руб. 46 коп. х 34 дн. х 7,76% / 366дн/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1372 руб. 02 коп.               ( 238 170 руб. 46 коп. х 28 дн. х 7,53% / 366дн/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1475 руб. 75 коп.               ( 238 170 руб. 46 коп. х 28 дн. х 7,53% / 366дн/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 785 руб. 44 коп.               ( 238 170 руб. 46 коп. х 28 дн. х 7,53% / 366дн/100).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами будет составлять 819 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета( 238 170 руб. 46 коп. х 12дн. х 10, 50 % / 366 дн/100), где 238 170 руб. 46 коп. - сумма задолженности, 12 дней – период просрочки, 10,50 % - ключевая ставка Банка России, 366 дней – количество дней в году.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 10 630 руб. 86 коп. (9 810 руб. 93 коп. + 819 руб. 93 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 204 356 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающими из договоров займа суд считает необходимым отказать, поскольку по данным требованиям ответчик ОДС будет являться ненадлежащим ответчиком.

Как видно из материалов дела, договор о передаче личных сбережений пайщика в пользование кредитному потребительскому кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о передаче денежных средств в паевой фонд в форме паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом САП и КПК «ИД-Финанс».

Пунктом 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности предусмотрено, что за использование суммы личных сбережений КПК «ИД-Финанс» выплачивает проценты за их использование в размере 177, 48 процентов в год.

То есть обязательства по выплате процентов возникли у КПК «ИД-Финанс», но не у ответчика ОДС

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24.06.2008 г. если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец САП иск, в том числе в части взыскания процентов предъявил к ответчику ОДС

Однако обязанность выплатить проценты перед САП возникла у КПК «ИД-Финанс», а не у ответчика ОДС

Ни истец, ни ответчик о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в части требований о взыскании процентов по договорам, заключенным между истцом и КПК «ИД-Финанс» суду не заявляли.

Как было указано выше, суд не может по своей инициативе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания процентов по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Одновременно суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права обратиться в суд за защитой своих прав к надлежащему ответчику.

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 5 688 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования САП к ОДС о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ОДС в пользу САП в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением    238170 руб. 46 коп.

Взыскать с ОДС в пользу САП проценты за пользование чужими денежными средсвами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 630 руб. 86 коп.

Взыскать с ОДС государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 5 688 руб.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001, Межрайонная ИФНС России № по УР, ОКТМО 94618415, р/счет № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>