Решение по делу № 2-372/2015 ~ M-359/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года пос.Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца Петухова В.Н.,

представителя истца Стыценкова М.М.,

ответчика Теплых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.Н. к Теплых Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.Н. обратился в суд с иском к Теплых Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Теплых Е.В. взяла у него на личные нужды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение займа был составлен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были оговорены условия предоставления займа в том числе, что в случае невозможности возврата суммы займа в установленный срок, начисляются проценты в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности. Полагает, что ответчик намерен присвоить денежные средства, переданные ему в долг, поскольку в течение <данные изъяты> ответчик не произвел ни одной выплаты в счет погашения займа. Также подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма которых составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей проценты за 1 день; <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей сумма процентов за <данные изъяты> дней). Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты, которые и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Петухов В.Н. и его представитель Стыценков М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Теплых Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила с Петуховым В.Н. договор займа, согласно которому взяла в долг <данные изъяты> рублей. Но эти деньги взяла не для себя, а для другой женщины, которая на тот момент проживала в их поселке и нуждалась в деньгах, ее фамилия ФИО5, и деньги в размере <данные изъяты> рублей сразу передала ей, последняя в свою очередь, обещала сама рассчитаться с Петуховым В.Н., но как выяснилось, этого не сделала и выехала для проживания в <адрес>. Она не согласна с исковыми требованиями, поскольку взыскание с неё этой суммы долга скажется на материальном положении её семьи. Не отрицает, что подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и брала в долг у истца Петухова В.Н. деньги в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. займодавец Петухов В.Н. передал, а заемщик Теплых Е.В. приняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае отказа, либо невозможности возврата Заемщиком суммы настоящего договора займа в установленный в договоре срок, на сумму настоящего договора займа подлежат уплате проценты (неустойка) в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности.

В договоре займа имеются подписи сторон – Петухова В.Н. и Теплых Е.В. В судебном заседании заключение договора займа с займодавцем Петуховым В.Н. на указанных в договоре условиях, ответчик Теплых Е.В. не отрицала, подтвердила принадлежность ей подписи в указанном договоре.

Таким образом, суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами, является подтверждением договора займа и его условий, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Однако в судебном заседании было установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа Теплых Е.В. в установленные сроки не выполнила, основной долг в размере <данные изъяты> руб. в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцу Петухову В.Н. не возвратила.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, установленных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из договора займа, стороны предусмотрели в договоре уплату процентов в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности, в случае невозврата суммы договора займа в установленный договором срок.

Таким образом, в соответствии со ст.809 ГК РФ, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> за 1 день).

Как было указано выше, согласно ст.809 ГК РФ, взыскание процентов производится до дня возврата долга, однако взысканию с ответчика Теплых Е.В., исходя из исковых требований Петухова В.Н., подлежат проценты по договору займа только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в сумме <данные изъяты>., поскольку только такую сумму и только за указанный выше период просит взыскать истец, а за пределы исковых требований суд выйти не может.

Таким образом, исковые требования Петухова В.Н. о взыскании с Теплых Е.В. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика Теплых Е.В. о том, что взятые в долг по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она фактически брала не для себя, а для ФИО5, которая и должна была возвратить их Петухову В.Н., суд находит несостоятельными, поскольку заемщиком по договору займа является Теплых Е.В., а не ФИО5

Подлежат удовлетворению и требования истца Петухова В.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., исходя из требований ст.ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петухова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Теплых Е.В. в пользу Петухова В.Н. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные договором.

Взыскать с Теплых Е.В. в пользу Петухова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2015года.

Судья.подпись. Согласовано к размещению. Судья: