Решение по делу № 2-652/2014 ~ М-179/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-652/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Единство» к ООО «На семи ветрах -3» о защите прав потребителей, признании противоправными действий, прекращении противоправных действий, -

у с т а н о в и л:

Истец Межрегиональной общественной организации потребителей «Единство» (далее – МООП «Единство») обратился в Электростальский городской суд с иском к ООО «На семи ветрах -3» о защите прав потребителей, прекращении противоправных действий, мотивируя следующим.

На основании приказа председателя организации № от 31.05.2013 и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» 05.06.2013 представителем истца были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «На семи ветрах-3» (продавца) по адресу: <адрес>.

В процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в Протоколе № от 05.06.2013 и материалами фотофиксации, подтверждается служебной запиской общественного контролера, свидетельскими показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, заключением экспертизы, аудиозаписью. В нарушение п.9 Правил продаж «Правила продажи» не доводятся до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. В нарушение п.7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы имеются, но документ госповерки на них не представили). В нарушение п.8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции без этикеток или листов-вкладышей (товар 3). В нарушение п.8.24 Санитарных правил со слов выездного эксперта в продаже имелись загнившие абрикосы и заплесневелый хлеб. В нарушение п.8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателя о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп)). В нарушение п.8 Правил продажи по требованию потребителей представитель магазина книгу отзывов и предложений не предоставил.

Также в процессе мероприятий общественного контроля истец выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей,: печенье сахарное вкусица 1 кг. Лесные друзья грибочки; халва тимоша-люкс подсолнечная с изюмом 100г, абрикосы 1 кг продаются с нарушением требований п.4,5 ст.5, п.1 ст.8, п.2 ст. 10 Закона, п.п. 6, 11, 15, 24, 32, 34 Правил продажи), п. 3.5.4, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.13, 3.5.15 ГОСТ Р 51074-2003).

Истцом также понесены судебные расходы по делу, связанные с подготовкой искового заявления в сумме <сумма>., за услуги представителя – <сумма> руб., по проведению выездной независимой экспертизы по делу в сумме <сумма> руб. за экспертизу каждой единицы товара, всего по трем на общую сумму <сумма> руб.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просят признать противоправными и обязать устранить и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «На семи ветрах-3», допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, принять решение о возмещении ответчиком расходов истца по оплате услуг представителя в сумме <сумма> руб., расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме <сумма> руб. и на оплату независимой экспертизы в сумме <сумма> руб.; обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части его опубликования в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление председателя организации –истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика ООО «На Семи ветрах-3» по доверенности Максимова Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Указывают, что не выявленные общественным контролером нарушения имели место, но до рассмотрения дела в суде были устранены. Представила письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в котором поддержала. С требованиями о возмещении судебных расходов не согласны. Полагают, что истец- общественное объединение потребителей при обращении в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей имеет весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации права, не могут рассматриваться в качестве затрат. Представленные акты экспертиз не соответствуют изложенным требованиям закона, а лишь указывают на несоответствие товаров нормам законодательства, что является выводами по вопросам права, которые может делать только суд, а не эксперт.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Максимову Т.Н., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ч.1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, пояснений представителя ответчика, ООО «На Семи ветрах-3» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 15.07.2003, юридический адрес: <адрес>, основным видом его экономической деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

Истец, являясь общественной организацией, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

В поручении № от 02.06.2013 года на имя общественного контролера ОЗПП «Единство» Ч.Г.Ю. о проведении мероприятия общественного контроля указаны цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю – участвовать в организации и проведении общественного контроля хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения прав потребителей, составлять протоколы выявленных нарушений и передавать указанные протоколы в организацию, информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях и соблюдении прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей исключительно через организацию, составить протокол о выявленных нарушениях, предлагать субъекту предпринимательской деятельности ознакомиться с протоколом, сделать копию. В нарушение требований ч. 3 ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заверенная печатью копия поручении № от 02.06.2013 года не вручена общественным контролером под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ответчика одновременно с предъявлением служебного удостоверения, доказательств обратного истцом не представлено.

Из представленного суду протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № от 5 июня 2013 г., составленного общественным контролером Ч.Г.Ю. на основании Поручения на проведение мероприятий общественного контроля № от 02.06.2013 в отношении ООО «На Семи ветрах-3 », следует, что проверка проводилась Ч.Г.Ю. по адресу: <адрес>.

При этом в протоколе указано на присутствие при проверке продавца проверяемой организации- ООО «На Семи ветрах-3» Г.Т.И. и отметка об отказе от подписи в том, что с протоколом ознакомлены и копию протокола получили. Однако подписи продавца организации ответчика в получении копии данного протокола не имеется, не представлено и иных доказательств в подтверждение вручения копии протокола проверяемой организации.

Представитель ответчика по доверенности подтвердила в судебном заседании, что о проведении проверки им никто не сообщал, с актом о результатах проведенной проверки сотрудников магазина никто не знакомил и не предлагал копию акта. При обнаружении работниками магазина факта производства фотосъемки посторонними гражданами в помещении магазина, последние сразу удалились, не представившись.

Таким образом, суд считает, что данная проверка и составление Протокола № от 05.06.2013 осуществлены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми субъектам предпринимательской деятельности предоставляется определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права (ст. ст. 9, 10, 21).

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в т.ч. путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Таким образом, оценивая представленный суду протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № от 05.06.2013, составленный представителем общественного объединения потребителей (истца), суд признает его составленным с нарушениями действующего законодательства, без уведомления проверяемого юридического лица о проводимой проверке, лишении представителя ООО «На Семи ветрах-3» возможности на непосредственное присутствие при проводимой проверке, в связи с чем не является для суда абсолютным доказательством совершения противоправных действий ответчиком указанных в исковом заявлении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Представителями ответчика в судебном заседании были представлены фотографии помещения магазина ООО «На Семи ветрах-3», из которых следует, что оформление стенда с информацией для потребителя в магазине ответчика осуществляется в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и Правил продаж, в магазине имеется овоскоп и контрольные весы. Также представлен акт о списании № от 05.06.2013 товаров – абрикосов, печенья сахарного вкусица 1 кг лесные друзья грибочки, халвы тимоша-люкс подсолнечной с изюмом 100г..

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском в феврале 2014 года выявленные при проверке нарушения были устранены ответчиком добровольно.

Оценивая представленные суду копии заключения экспертиз № от 10.06.2013, № от 10.06.2013, № от 10.06.13, составленные Частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» по договору с МООП «ОЗПП «Единство» № от 30.04.2013, суд учитывает следующее. Экспертизы, согласно актов, проводилась по фотографиям товаров и ценников в электронном виде, что нельзя признать объективным и всесторонним. Кроме того, документов, подтверждающих образование эксперта, его компетенцию, квалификацию, как и документов в отношении организации проводившей экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать данные заключения экспертиз надлежащим доказательством вины ответчика в совершении противоправных действий в сфере торгового обслуживания.

Доказательств наличия выявленных нарушений со стороны ответчика, суду истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы за юридические услуги и проведение экспертиз.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░ -3» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░