Решение по делу № 2-1344/2016 ~ М-387/2016 от 15.03.2016

Дело №2-1344/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибМикроФинанс» к Иванова Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМикроФинанс» (далее по тексту ООО «СибМикроФинанс») обратилось в суд с иском к Иванова Л.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 118137 рублей, возврате госпошлины в размере 3562 рубля 74 копейки. Требование мотивировало тем, что <дата> ООО «СибМикроФинанс» и Иванова Л.С. заключен договор № в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 12000 рублей под 2% в день сроком до <дата>. В связи с нарушением заемщиком порядка и срока погашения займа, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 118137 рублей, из которой 12000 рублей - сумма основного долга, 106137 рублей – проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца ООО «СибМикроФинанс» - ФИО5 (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Иванова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судприходит к выводуо том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ООО «СибМикроФинанс» и Иванова Л.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 12000 рублей сроком по <дата> под 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (л.д. 6-7).

Также судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с Иванова Л.С. в пользу ООО «СибМикроФинанс» была взыскана задолженность по договору <дата> <дата> в сумме 70320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 80 копеек.

Определением этого же мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о взыскании с Иванова Л.С. в пользу ООО «СибМикроФинанс» задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 70320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 80 копеек.

По состоянию на <дата> за Иванова Л.С. числится задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме 118137 рублей, из которой 12000 рублей - сумма основного долга, 106137 рублей – проценты за пользование займом.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Иванова Л.С. нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, в установленный договор срок до <дата> (включительно) не возвратила сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность по возврату займа в размере 12000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 106137 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик Иванова Л.С. не представила.

При подписании договора займа ответчик Иванова Л.С. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения займа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору займа задолженности в размере 118137 рублей, из которой 12000 рублей - сумма основного долга, 106137 рублей – проценты за пользование займом, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3562 рубля 74 копейки, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибМикроФинанс» к Иванова Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать Иванова Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибМикроФинанс» задолженность по возврату займа в размере 118137 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 74 копейки, а всего 121699 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухин