Решение по делу № 2-4749/2013 ~ М-4502/2013 от 25.10.2013

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013г. г. Улан-Удэ

Дело №

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к ИП Меликовой М.Б,, Ивановой Т.Б., Меликову Б.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Меликовой М.Б,, взыскать в солидарном порядке с Ивановой Т.Б., Меликова Б.В., ИП Меликовой Ли М.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- незавершенного строительством нежилое здание, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 87 %, инвентарный номер <данные изъяты>, Литер:№ Этажность: 2, кадастровый (условный) номер № расположенное по адресу: РБ, <адрес> определив начальную продажную цену залога для продажи с торгов, исходя из залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., земельный участок, относящийся к землям поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> определив начальную продажную цену залога для продажи с торгов исходя из залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца Никонов Р.В. уменьшил исковые требования до <данные изъяты>. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Меликова Ли М.Б. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимости. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается историей операций по счету ответчика. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Меликова Б.В., Ивановой Т.Б., Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия, а также залогом недвижимости – объекта незавершенного строительства, земельного участка.

Просит с учетом погашенной заемщиком суммы в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ г.) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ИП Меликова Ли М.Б. и ее представитель Цыденова И.Б. исковые требования признали частично, просили учесть при вынесении решения сумму задолженности, погашенной заемщиком, а также поручителем-Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия, чему представлены соответствующие квитанции. Просят отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества явно не соответствует стоимости, указанной в договоре залога.

При заключении договора залога реальная рыночная стоимость объекта составляла <данные изъяты> рублей, что объективно подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки этому в договоре залога определена стоимость объекта незавершенного строительства <данные изъяты> руб., земельного участка- <данные изъяты> руб., что существенно ущемляло права залогодателя в этой части. С учетом постоянного повышения рыночных цен на недвижимое имущество, рыночная стоимость объекта в настоящее время возросла и составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах считают, что при определении рыночной стоимости недвижимого имущества необходимо ориентироваться на последний отчет, наиболее объективно отражающий его рыночную стоимость.

Соответственно обращения взыскания не может быть произведено, поскольку стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия Трифонова И.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании заочного решения суда ими было выплачено в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что заочное решение суда отменено, считают, что основания у Гарантийного фонда по исполнению обязательств по кредитному договору отсутствовали. Соответственно оплаченная ими сумма не должна учитываться при определении размера задолженности по кредитному договору.

Ответчики Иванова Т.Б., Меликов Б.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, и ИП Меликовой Ли М.Б. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение недвижимости.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> между банком и Меликовым Б.В., № между банком и Ивановой Т.Б.

Кроме того, между банком и Гавриловым М.В. заключен договор ипотеки № /и от ДД.ММ.ГГГГ г., недвижимости, принадлежащей на праве собственности Гаврилову М.В., в виде незавершенного строительством нежилого здания, назначение незавершенное строительство, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 87 %, инвентарный номер <данные изъяты>, Литер:№. Этажность: 2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> с определением сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка, категория земель: Земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым М.В. и Меликовой Ли М.Б. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, на основании которого Меликова Ли М.Б. приобрела право собственности на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фондом поддержки малого предпринимательства РБ был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Меликовой Ли М.Б. было заключено дополнительное соглашение № 1.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Меликовой Ли М.Б. было заключено дополнительное соглашение № 2, в связи со сменой собственника залогодателя на Меликову Ли М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между банком и Фондом поддержки малого предпринимательства РБ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Меликова Ли М.Б., банком и Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектам малого и среднего предпринимательства РБ было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поручитель (Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектам малого и среднего предпринимательства РБ) обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ( ИП Меликовой Ли М.Б.) обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ( пункт 1.1).

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Порядок возврата кредита определен графиком погашения согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью Договора. В соответствии с графиком погашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа равными долями в размере 1,69 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В п. 3.6 приложения № к кредитному договору указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из истории операций по кредитному договору. Ответчиком допускались регулярные просрочки ежемесячных платежей, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Соответственно у ИП Меликовой Ли М.Б. возникла обязанность по оплате задолженности.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)- основной просроченный долг, с учетом погашенной заемщиком суммы в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ г.). Одновременно просит не учитывать при определении размера задолженности оплаченную Гарантийным фондом сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выплаты указанной суммы фондом не оспаривается сторонами и подтверждается историей операций по кредитному договору, в которой отражено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данная выплата Гарантийным фондом произведена на основании дополнительного соглашения № к договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах у суда нет оснований не учитывать при определении размера задолженности оплаченную поручителем-Гарантийным фондом, сумму в размере <данные изъяты> рублей, соответственно доводы представителя истца и третьего лица в этой части суд не может принять во внимание.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Меликовой Ли М.Б. погашена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ не в размере <данные изъяты> рублей, а в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по ссудному счету (<данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ г.) и представленным суду банковским ордером на принятие истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.-просроченный основной долг ( из расчета <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ИП Меликовой Ли М.Б.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Меликовой Л.М. между банком и Ивановой Т.Б., Меликовым Б.В. были заключены вышеуказанные договоры поручительства, согласно которым они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение процента, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с заемщика Меликовой М.Б,, поручителей Меликова Б.В., Ивановой Т.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( пункт 1 статьи 54.1).

Согласно ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного г ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является недвижимое имущество в виде незавершенного строительством нежилого здания, назначение незавершенное строительство, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, Литер:№ Этажность: 2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> с определением сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, и земельного участка, категория земель: Земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>», залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

При определении стоимости заложенного имущества, суд исходит из отчета № <данные изъяты>, поскольку он наиболее объективно отражает рыночную стоимость недвижимого имущества. Стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами при заключении договора ипотеки, не соответствовала ее действительной стоимости, поскольку в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость составляла <данные изъяты> рублей.

Вопреки этому в договоре залога определена стоимость объекта незавершенного строительства <данные изъяты> руб., земельного участка- <данные изъяты> руб. А с учетом прошедшего после заключения договора ипотеки значительного периода, составляющего более 3 лет, согласованная сторонами залоговая стоимость недвижимого имущества многократно занижена, не соответствует ее действительной стоимости, и при сумме долга, взысканной судом в размере <данные изъяты> рублей, влечет за собой нарушение прав ответчиков.

При таких обстоятельствах суд определяет стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом № № которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе незавершенное строительством здание-<данные изъяты> рублей, навес, литер <данные изъяты> рублей, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты> рублей.

В данном случае сумма неисполненного обязательства в размере<данные изъяты> руб. составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета залога, а учитывая, что задолженность по кредитному договору выплачена в большем размере, чем это предусмотрено графиком внесения ежемесячных платежей в соответствии с приложением № к кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заемщик в настоящее время не имеет просрочки задолженности по нему.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, такой отказ не препятствует истцу при дальнейшей допущенной заемщиком просрочке и неоплате задолженности, определенной судом к взысканию, обратиться с повторными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор ипотеки № <данные изъяты> сохраняет свое действие на протяжении всего времени исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8601, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8601, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8601, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.