Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4645/2019 от 02.07.2019

Председательствующий Орехов В.Ю. Дело 22-4645-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе подозреваемого А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2019 года, которым

А., <...> года рождения, уроженца <...> <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее судимого,

подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца то есть до 06 августа 2019 года включительно.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<...>) СУ УВД по <...> М. в отношении А. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 06.08.2019 включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемого А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование своих доводов указывает, что выводы следствия и суда голословны и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, поскольку преступления в котором его обвиняют, он не совершал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о избрании в отношении А. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Как видно из материалов дела, А. подозревается в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ отнесенного к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд выносит постановление о заключении под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении А. судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные, представленные в суд, характер подозрения и личность А. суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность подозрения в причастности А. к совершенному преступлению, учел все необходимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей избрана, необоснованно и незаконно, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание, и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос об избрании иной меры пресечения, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, применением иной, более мягкой меры пресечения, не возможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе подозреваемого А. являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 08 июня 2019 года в отношении А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

СУДЬЯ: