Решение по делу № 33-15482/2016 от 03.11.2016

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-15482/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Блошенко М.В.,

судей Гантимурова И.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ксв к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, понуждении предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

по апелляционной жалобе истца ксв,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ксв в иске к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О невозможности предоставления земельного участка с учетным номером № <...>, с кадастровым номером № <...> в собственность бесплатно», возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ксв обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором просил признать незаконным распоряжение № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О невозможности предоставления земельного участка с учетным номером № <...>, с кадастровым номером № <...> в собственность бесплатно», возложить обязанность предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом № <...>, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>,
<адрес>.

При обращении, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с соответствующим заявлением, в предоставлении земельного участка по указанному адресу, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ответчиком ему было отказано путем издания распоряжения № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на реализацию им ранее права на получение в собственность подобного объекта.

Указав, что данное распоряжение ответчика является незаконным, поскольку ранее предоставленный ему земельный участок был выделен как садовый, то есть по иному основанию, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ксв просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан бесплатно предоставляются как для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, так и для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п.п. 2, 3).

При этом, согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельных участков по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, в собственность граждан бесплатно осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в настоящей статье, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ксв обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка № <...> по
<адрес> в собственность бесплатно в рамках <адрес> № <...>-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов Волгограда на основании распоряжения № <...>-рз истцу указано на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку ранее ксв реализовано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, в то время как подобное предоставление является однократным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании всесторонне исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ксв, и в иске последнему в полном объеме отказал.

При этом, выводы суда верно основаны на том обстоятельстве, что на основании постановления <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ксв в собственность бесплатно был предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, как верно указано судом, ранее истец реализовал право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, то есть по одному из установленных Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» оснований. В этой связи, в рамках приведенных норм права, предоставление аналогичным образом истцу земельного участка по иному основанию не допускается в силу прямого указания закона, а потому приведенные выводы суда об отказе в иске являются верными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ксв – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья бмв