Решение по делу № 2-2442/2015 ~ М-1016/2015 от 30.01.2015

Дело № 2 - 2442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2015 года                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к БВШ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением БВШ о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого, указал, что < дата > ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит БВШ, о чем был заключен Кредитный договор № ..., что подтверждается заявлением в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 289 723,52 рубля, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке ... % годовых, срок кредита < дата > месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью < дата > на текущий счет заемщика ... была зачислена денежная сумма в размере 289 723,52 руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялась с нарушениями кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 287 614,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 253 98,25 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 30 855,31 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 2 761,40 руб.

Истец просит суд взыскать с БВШ задолженность по кредитному договору в сумме 287 614,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 076, 16 руб.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ОАО «МДМ Банк», согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик БВШ в судебном заседании пояснила, что с суммой заявленных исковых требований согласна, раньше платила без просрочек, потеряла работу, всю сумму уплатить не имеет возможности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и БВШ < дата > был заключен кредитный договор № ....

Согласно п. Б указанного договора, ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику ответчику в кредит денежные средства в сумме 289 723,52 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,00 % годовых.

Факт передачи денег заемщику БВШ подтверждается выпиской по счету № ....

Таким образом, свои обязательства по договору ОАО «МДМ Банк» перед ответчиком БВШ выполнило.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ответчик БВШ, в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предприняла.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО «МДБ Банк» о взыскании задолженности с ответчика БВШ в сумме 287 614,96 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика БВШ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 076,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к БВШ о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с БВШ в пользу ОАО «МДМ Банк задолженность по кредитному договору в сумме 287 614,96 руб.

Взыскать с БВШ в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 076,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Богомазов С.В.