Решение по делу № 2-3397/2017 ~ М-1749/2017 от 23.03.2017

Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

             ИФИО1

<адрес> 18 июля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании записи об обременении доли в праве собственности недействительной, возложении обязанности аннулировать запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании записи об обременении доли в праве собственности недействительной, возложении обязанности аннулировать запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована 1/8 доля в праве собственности на квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о государственной регистрации права за номером 50:11:0000000:121298-50/011/2017-12. Также из Выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении указанной 1/8 доли в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 50:11:0000000:121298-50/011/2017-16 было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца в пользу АО «КБ ДельтаКредит». Согласно Выписки из ЕГРН, основанием для государственной регистрации ограничения прав и обременение 1/8 доли в праве собственности на квартиру в виде ипотеки служит Договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-2011, номер регистрации Договора купли-продажи жилого помещения 50-50-11/037/2011-194. Истец полагает, что указанная государственная регистрация ограничения прав и обременение 1/8 доли в праве собственности на квартиру в виде ипотеки за номером государственной регистрации 50:11:0000000:121298-50/011/2017-16 от ДД.ММ.ГГГГ не основана на нормах действующего законодательства и нарушает права ребенка. Так, при государственной регистрации ипотеки в силу закона в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Между тем, указывает, что ребенок не является стороной по Договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-2011, на основании которого сделана спорная запись в ЕГРН. Ребенок был наделен 1/8 доли на квартиру на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ФИО3 положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, которое не содержит в себе условие о залоге, которое в настоящее время никем не оспорено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, просит суд признать запись об обременении 1/8 доли, принадлежащих ФИО2 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 50:11:0000000:121298-50/011/2017-16 недействительной; обязать ответчика аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости, а именно, 1/8 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 50:11:0000000:121298-50/011/2017-16.

    В судебном заседании истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, и его представитель на основании доверенности ФИО5 поддержали иск в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности просил суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать ввиду незаконности и необоснованности заявленных требований.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил суд в иске отказать, поскольку спорная квартира не выбывает из залога, права банка как залогодержателя не прекращаются и не изменяются, несмотря на заключение в отношении 1/8 доли Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче несовершеннолетней ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №-КД-2011, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 176 380,00 долларов США сроком на 182 месяца на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Зверева, <адрес>. При этом, приобретаемая квартира передается Банку в залог (ипотеку).

В свою очередь, истец ФИО3 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 71 120,97 долларов США.

По делу установлено, что одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по Договору купли-продажи на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего Банком получена закладная.

Из содержания кредитного договора следует, что ипотекой обеспечивается сумма кредита и процентов по кредитному договору, а также сумма, причитающаяся залогодержателю в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Установлено также и не оспаривалось сторонами в процессе, что на момент разрешения данного дела обязательства истца по погашению кредитной задолженности перед АО «КБ ДельтаКредит», обеспеченные ипотекой, не исполнены.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована 1/8 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Зверева, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о государственной регистрации права за номером 50:11:0000000:121298-50/011/2017-12.

На момент предоставления для регистрации указанного выше Соглашения, права ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на вышеуказанную квартиру были обременены залогом в силу закона в пользу АО «КБ ДеьКредит», о чем в ЕГРП имелась запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанная запись на основании поступивших заявления и прилагаемых к нему документов от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была погашена и создана новая запись об обременении – ипотеки в силу закона за номером 50:11:0000000:121298-50/011/2017-16 в пользу АК «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 16 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее исполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учета) указываются: кадастровый номер объекта недвижимости; номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость); сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений, предусмотренных п. 51 Порядка; номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость); номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

Из дела видно и не опровергнуто в судебном заседании, что заявлений от АО «КБ Дельта Кредит» как владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объем, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки в регистрирующий орган в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Зверева, <адрес>, не поступало. Также залогодержатель АО «КБ ДельтаКредит» не давал своего согласия на уменьшение заложенных прав, залог сохраняется в отношении всего объекта недвижимости, а потому обременение в виде залога в силу закона было установлено регистрирующим органом также и на право общей долевой собственности ФИО2 (1/8 доли квартиры – запись 50:11:0000000:121298-50/011/2017-12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что обременение в виде ипотеки в отношении 1\8 доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, подлежит аннулированию из ЕГРН, поскольку в силу положений п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В разрешаемом случае имеет место определение долей супругов и их детей в вправе собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенной имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п.2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании записи об обременении доли в праве собственности недействительной, возложении обязанности аннулировать запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании записи об обременении доли в праве собственности недействительной, возложении обязанности аннулировать запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:           А.А. Палагина

Дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

             ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании записи об обременении доли в праве собственности недействительной, возложении обязанности аннулировать запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании записи об обременении доли в праве собственности недействительной, возложении обязанности аннулировать запись по ограничению прав и обременения объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:           А.А. Палагина