Решение по делу № 2-1196/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-1196/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский          30 июля 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Щелконоговой Т.В.

С участием представителя истца Евтифеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Юшкевич Я.В., Малышеву В.А., Малышевой Т.В., Малышевой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилась в суд с иском к Юшкевич Я.В., Малышеву В.А., Малышевой Т.В., Малышевой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из доли каждого из них в праве общей собственности, в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., и государственной пошлины, уплаченной за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку до начала судебного заседания ответчики погасили задолженность в полном объеме. Помимо этого, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Письменное заявление Евтифеевой О.В. приобщено в материалы дела.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не представили. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 названной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, следовательно, отказ представителя истца Евтифеевой О.В. от заявленных требований подлежит принятию судом.

    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3 ч.1) при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать, исходя из доли каждого из них в праве общей собственности расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Юшкевич Я.В., Малышеву В.А., Малышевой Т.В., Малышевой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления в суд.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: с Юшкевич Я.В. – <данные изъяты>, с Малышева В.А. – <данные изъяты>, с Малышевой Т.В. – <данные изъяты>, с Малышевой Е.В. – <данные изъяты>.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н. Никитина