Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-514/2019 от 26.03.2019

                                                                                              № 1-514/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 29 апреля 2019 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Стафеевой Т.А.,

потерпевшей Карнауховой Л.Г.,

подсудимого Тимошенко Д.В.,

защитника: адвоката Белослудцевой Е.В., представившей удостоверение № 575 и ордер № 176868,

при секретаре Жаковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело № 1-514/2019 по обвинению:

    ТИМОШЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 23 минут, между Тимошенко Д.В. и Киевым А.В., находящимися в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в результате которой у Тимошенко Д.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Киева А.В., путем сбрасывания последнего с балкона десятого этажа вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Киеву А.В., Тимошенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 23 минут, находясь на в <адрес>, действуя умышленно, с целью сломления сопротивления, осознавая, что Киев А.В. является инвалидом 2 группы и физически слабее, нанес Киеву А.В. не менее двух ударов правой рукой по лицу, после чего, обхватил Киева А.В. руками за бедра, поднял и сбросил Киева А.В. с балкона <адрес>, осознавая, что сбрасывает Киева А.В. с балкона квартиры, расположенной на десятом этаже, и что от его преступных действий неминуемо наступит смерть Киева А.В. в результате падения с большой высоты и получения травм, несовместимых с жизнью, и желая ее наступления.

В результате умышленных преступных действий Тимошенко Д.В., Киеву А.В. причинены разгибательные переломы 2-11 левых ребер по околопозвоночной линии, сгибательные переломы 2-10 левых ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии, оскольчато-фрагментарный перелом левой ключицы, чрезплевральные разрывы верхней доли левого легкого и области корня левого легкого, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения и корни легких, обширная гематома забрюшинной клетчатки со сдавлением брыжеечных сосудов, ссадины области крыла левой подвздошной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны области бровей с кровоподтеками на верхних веках, причинившие легкий вред здоровью как повлекшие его кратковременное расстройство, ссадина правой поверхности шеи, кровоподтеки области подмышечных впадин и правого плеча, ссадины брюшной стенки (подвздошные области), вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройство.

Смерть Киева А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в АО «МСЧ Нефтяник», расположенном по адресу: <адрес>., стр.1, в результате тупой травмы туловища в виде множественных переломов левых ребер с повреждениями легкого и обширной забрюшинной гематомы, приведших к развитию травматического шока и полиорганной недостаточности.

Подсудимый Тимошенко Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Тимошенко Д.В., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №4, с которой на протяжении двух месяцев поддерживал близкие отношения. В гостях у Свидетель №4 находился ранее неизвестный ему Киев А.В., а также подруги Свидетель №4 - Свидетель №1 и Свидетель №2 Все вместе они распивали спиртные напитки.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Киев А.В. начал признаваться в любви к Свидетель №4, что разозлило Тимошенко Д.В., поэтому он несколько раз просил Киева А.В. уйти, но Киев А.В. отказывался, поэтому Тимошенко Д.В., разозлившись, ударил его в лицо. Киев А.В. вышел в гостиную и лег на диван, заявив, что останется в квартире Свидетель №4 Он поднял Киева А.В., и вместе они вышли на балкон. Находясь на балконе, Тимошенко Д.В. обхватил Киева А.В., поднял и перевалил через ограждение балкона. В итоге, Киев А.В. упал вниз с десятого этажа и приземлился на козырек крыши помещения поликлиники, расположенной на первом этаже дома.

Тимошенко Д.В. пояснил, что осознавал, что в результате его преступных действий, неминуемо наступит смерть Киева А.В.. (т. 1 л.д.209-212, 217-219, 236-239).

Аналогичные обстоятельства происшедшего Тимошенко Д.В. указал в протоколе явки с повинной ( том 1 л.д. 211) и при проверке показаний на месте с его участием. (т. 1 л.д.220-226).

Тимошенко Д.В. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Тимошенко Д.В. в совершении убийства Киева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение о госпитализации в МСЧ «Нефтяник» мужчины, обнаруженного с признаками обморожения на крыше поликлиники, расположенной в <адрес>. (т. 1 л.д.14)

Картой вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой бригадой скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на место проводились мероприятия по снятию пациента с крыши поликлиники №. (т. 1 л.д.136)

Рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 00 минут в дежурную часть из МСЧ «Нефтяник» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Киеву А.В. в связи с полученными травмами в результате падения с высоты. Киев А.В. получил травму ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30минут Киев А.В. скончался. (т.1 л.д.22)

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что являясь врачом анестезиологом-реаниматологом в АО МСЧ «Нефтяник», ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве. В отделении реанимации находился пациент Киев А.В. в тяжелом состоянии, который при поступлении в больницу был без сознания. В ходе разговора с пациентом он пояснил, что его выбросил из окна какой-то мужчина. К вечеру у Киева А.В. произошла остановка сердца, в связи с чем, ему проводились реанимационные мероприятия, но пациент оставался в крайне тяжелом состоянии. (т. 1 л.д.192-194)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено объяснение Киева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Киев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №4, проживающей в доме по <адрес>. Неизвестный ему мужчина, который пришел к Свидетель №4, начал его выгонять, а затем вытолкнул из окна, в результате, он упал на крышу и потерял сознание. (т. 1 л.д.78-79). Объяснение Киева А.В. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.81)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Киеву А.В., были причинены разгибательные переломы 2-11 левых ребер по околопозвоночной линии, сгибательные переломы 2-10 левых ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии, оскольчато-фрагментарный перелом левой ключицы, чрезплевральные разрывы верхней доли левого легкого и области корня левого легкого, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения и корни легких, обширная гематома забрюшинной клетчатки со сдавлением брыжеечных сосудов, ссадины области крыла левой подвздошной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Киева А.В. наступила в результате тупой травмы туловища в виде множественных переломов левых ребер с повреждением легкого и обширной брюшинной гематомы, приведшие к развитию травматического шока и полиорганной недостаточности. (т. 1 л.д.89-104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что местом происшествия является <адрес>. При осмотре балкона зафиксировано, что одна из рам повреждена, створка окна разъединена с основным полотном и находится на полу. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 дактопленки со следами рук, сумка мужская, шорты мужские, шарф мужской, ботинки мужские. (т. 1 л.д.46-55)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения в МСЧ «Нефтяник» изъяты принадлежащие Киеву А.В. : кофта (толстовка), трусы, джинсовые брюки с брючным ремнем. (т. 1 л.д.56-65). Предметы одежды Киева А.В. надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.65-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на джинсовых брюках и кофте Киева А.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови человеку с 0?? группой, каким является потерпевший Киев А.В. (т. 1 л.д.110-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что в день происшедших событий Тимошенко Д.В. и Киев А.В. находились у нее в гостях. Кроме того, в квартире были её подруги: Свидетель №2 и Свидетель №1. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Ближе к ночи между Тимошенко Д.В. и Киевым А.В. возникла ссора на почве ревности, так как Киев А.В. высказывал ей симпатии, отказываясь уходить домой, а Тимошенко Д.В. требовал, чтобы Киев А.В. покинул её квартиру. В результате, Тимошенко Д.В. ударил Киева А.В. в лицо, после чего, они вышли на балкон, чтобы покурить. Услышав шум, Свидетель №4 с подругами вышли в комнату, в которой имеется выход на балкон, и увидели, что оконная рама на балконе выставлена. На балконе был только Тимошенко Д.В., который на её вопрос о Киеве А.В. ответил, что Киев А.В. вышел через балкон.

Из оглашенных показаний Свидетель №4, допрошенной в период досудебного производства по делу, следует, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, между Тимошенко Д.В. и Киевым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Тимошенко Д.В. требовал, чтобы Киев А.В. покинул квартиру Свидетель №4, при этом, Тимошенко Д.В. угрожал Киеву А.В. тем, что выбросит его из окна в случае отказа выполнить его требование. Изначально никто из присутствующих не воспринял всерьез угрозы Тимошенко Д.В., а когда Свидетель №4 увидела выставленную раму, она поняла, что Тимошенко Д.В. выбросил Киева А.В. с балкона. Сам выпасть из окна Киев А.В. не мог, ему не позволило бы состояние его здоровья. У Киева А.В. были проблемы с координацией движения и ему не хватило бы сил, чтобы перебраться через ограждение балкона.

Затем, кто-то из девушек выглянул в окно и увидел, что Киев А.В. лежит на козырьке крыши расположенной на нижних этажах дома поликлиники №. Свидетель №2, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. (т. 1 л.д.163-165)

Свидетель №4 полностью подтвердила содержание оглашенных показаний.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1, Тимошенко Д.В. и Киевым А.В. они находились в гостях у Свидетель №4. Расположившись на кухне, они впятером употребляли алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов между Киевым А.В. и Тимошенко Д.В. произошел конфликт на почве ревности, и Тимошенко Д.В. требовал, чтобы Киев А.В. покинул квартиру Свидетель №4. Киев А.В. отказался выполнить требование Тимошенко Д.В., поэтому Тимошенко Д.В., разозлившись, стал оскорблять Киева А.В. и ударил его кулаком по лицу. Свидетель №1 с Свидетель №2 стали успокаивать Тимошенко Д.В., который на некоторое время успокоился, а через некоторое время опять стал кричать и требовать, чтобы Киев А.В. уходил, угрожая выбросить его из окна. Они не придали значения этим угрозам, поскольку не могли подумать, что он их осуществит. Спустя некоторое время, Киев А.В. прилег на диван в гостиной, чем ещё сильнее разозлил Тимошенко Д.В., который поднял Киева А.В., и они вышли на балкон. Через несколько минут они услышали звуки борьбы, поэтому с Свидетель №1 и Свидетель №4 выбежали в гостиную, где расположен выход на балкон, и увидели, что одна из створок остекления балкона открыта. Они поняли, что Тимошенко Д.В. сбросил Киева А.В. с балкона. Посмотрев вниз, они увидели, что Киев А.В. лежит на козырьке входа в поликлинику, расположенной на нижнем этаже дома, под балконом квартиры Свидетель №4. Они с Свидетель №1 вышли в подъезд и вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. (т. 1 л.д.170-172)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что, работая оперуполномоченным в УУР УМВД России по <адрес>, в ходе опроса Тимошенко Д.В. последний пояснил, что на почве ревности у него произошел конфликт с Киевым А.В., в ходе которого Тимошенко Д.В. ударил Киева А.В. по лицу, а затем, решил сбросить его с балкона, чтобы Киев А.В. разбился. (т. 1 л.д.195-197)

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ее брат Киев Александр, будучи инвалидом с детства, проживал совместно с их матерью. Александр с детства страдал церебральным параличом, был ограничен в физических возможностях, у него были обессилены руки и ноги.

В последнее время брат стал злоупотреблять алкоголем, но в состоянии опьянения был спокоен, агрессии не проявлял.

При жизни Киев А.В. дружил с ФИО11, а после его смерти стал тесно общаться с его супругой - Свидетель №4.

В последних числах января 2019 года от матери ей стало известно, что брат не вернулся домой, поэтому они начали его разыскивать, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнали о его смерти.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что её сын Киев Александр с детства был инвалидом, поскольку страдал церебральным параличом, испытывая определенные трудности в передвижении, а также в самообслуживании из-за тремора рук. Сын с рождения проживал вместе с ней.

В последний раз он видела его живым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда ему кто-то позвонил, и он ушел из дома. В связи с тем, что он не вернулся домой и не отвечал на телефонные звонки, Свидетель №5 вместе с дочерью начали разыскивать Александра, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им стало известно о его смерти.

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность Тимошенко Д.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тимошенко Д.В., испытывая личную неприязнь, нанес Киеву А.В. удары руками по лицу, а затем, с целью причинения смерти Киеву А.В. столкнул Киева А.В. с балкона квартиры, расположенной на 10 этаже, осознавая, что в результате падения Киев А.В. получит повреждения, несовместимые с жизнью.

Виновность Тимошенко Д.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, изобличающих Тимошенко Д.В. в инкриминируемом деянии.

    У суда не вызывает сомнений правдивость показаний Тимошенко Д.В. о его причастности к преступлению, поскольку показания подсудимого являются последовательными, конкретизированными и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Допустимость показаний Тимошенко Д.В. у суда также сомнений не вызывает, так как следственные действия с участием Тимошенко Д.В. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому всех процессуальных прав, в том числе и о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов Тимошенко Д.В. не высказывал.

Таким образом, признательные показания подсудимого, которые судом признаны достоверными и допустимыми, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о виновности Тимошенко Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Юридическая оценка действиям Тимошенко Д.В., данная органами досудебного производства по делу, в совершении преступления, связанного с убийством, у суда сомнений не вызывает.

Судом с достаточной полнотой установлено, что в результате целенаправленных действий Тимошенко Д.В. произошло падение Киева А.В. с высоты 10 этажа, что привело к образованию многочисленных телесных повреждений и последующей смерти пострадавшего.

У суда не вызывает сомнений, что, при осуществлении противоправных действий в отношении Киева А.В. Тимошенко Д.В. осознавал, что падение со значительной высоты с приземлением на твердую поверхность может привести к образованию травм, несовместимых с жизнью.

Суд квалифицирует действия Тимошенко Д.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Тимошенко Д.В. ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется в виду наличия в действиях Тимошенко Д.В. рецидива преступлений – обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №8, по месту жительства Тимошенко Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, круг общения Тимошенко Д.В. составляют лица, склонные к противоправному поведению.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Тимошенко Д.В., страдающего рядом хронических заболеваний, требующих систематического медицинского наблюдения и лечения, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях Тимошенко Д.В. рецидива преступлений.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тимошенко Д.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал, а обнаруживает «синдром зависимости от алкоголя ». В период времени, относящийся к совершению преступления, Тимошенко Д.В. признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у Тимошенко Д.В. выражена не столь значительно, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Тимошенко Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. (том №; л.д.126-129)

Принимая во внимание выводы экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также, учитывая поведение Тимошенко Д.В. в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что Тимошенко Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к твердому убеждению, что при совершении преступления Тимошенко Д.В. не находился в состоянии аффекта, так как, его действия были целенаправленными, носили завершенный характер, Тимошенко Д.В. полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Кроме того, судом установлено, что действия Тимошенко Д.В. не носили оборонительного характера, а были обусловлены внезапно возникшей личной неприязнью, при этом, каких-либо аморальных или противоправных действий со стороны Киева А.В. в отношении Тимошенко Д.В. не совершалось.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Тимошенко Д.В. преступления, а также, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении Тимошенко Д.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины и раскаяния.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях Тимошенко Д.В. особо опасного рецидива преступлений, так как, имея непогашенные судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, Тимошенко Д.В. совершил особо тяжкое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исковые требования о взыскании с Тимошенко Д.В. материального вреда, связанного с понесенными затратами на погребение Киева А.В., являются обоснованными, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с Тимошенко Д.В. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей Карнауховой Л.Г. о возмещении морального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями Тимошенко Д.В., связанными с причинением смерти Киеву А.В. (брату потерпевшей), Карнауховой Л.Г. причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его последующего поведения и материального положения, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, в сумме 445 074 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИМОШЕНКО ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 10 (ДЕСЯТЬ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Тимошенко Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Карнауховой Л.Г. - удовлетворить. Взыскать с Тимошенко Дмитрия Валерьевича в пользу Карнауховой Ларисы Геральдовны – 54 926 ( пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей в счет возмещения материального вреда, 445 074 ( четыреста сорок пять тысяч семьдесят четыре ) рубля в счет компенсации морального вреда.

            Вещественные доказательства: кофту (толстовку), джинсовые брюки, трусы, ремень, принадлежащие Киеву А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу : <адрес>, 30 лет Победы – 87, - уничтожить; объяснение Киева А.В – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                             М.С. Княжева