Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-581/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-691/2015                             копия                        

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 27 мая 2015 года

    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки, возникшей в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей,

                     установил:

    Калужская таможня ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки, возникшей в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 422 рублей 38 копеек и пени в размере 122 695 рублей 53 копеек, указав, что в отношении ответчика Калужской таможней было выставлено указанное требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации на сумму 31 422 рублей 38 копеек. До настоящего времени таможенные платежи по данному требованию уплачены не были. Просят взыскать с ответчика сумму недоимки, возникшую в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 422 рублей 38 копеек и пени в размере 122 695 рублей 53 копеек, а также восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

     В судебное заседание представитель Калужской таможни не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя Калужской таможни.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он никогда не перемещал товары через таможенную границу Российской Федерации, а также на пропуск Калужской таможней срока обращения в суд с подобными исковыми требованиями.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлено суду постановление по делу о нарушении таможенных правил № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО1 было выставлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39.

Согласно ответу заместителя начальника Калужской таможни от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указанное постановление у них отсутствует.

Согласно требованию об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Калужская таможня ФИО1 о факте задолженности по уплате таможенных платежей в соответствии с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу о нарушении таможенных правил № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 31 422 рублей 38 копеек, в т.ч. сборы -48 руб.86 коп., пошлина – 14656 руб.68 коп, акциз – 3345 руб.32 коп., НДС -13371 руб.52 коп., срок уплаты которых истек ДД.ММ.ГГГГ года; указывает на необходимость погасить данную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 58952 рублей 57 коп (л.д.1).    

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 сумм недоимки, с указанием на то, что срок пропущен по уважительным причинам. Такими причинами указано отсутствие на момент возникновения факта неуплаты разработанного и утвержденного порядка взыскания таможенными органами задолженности по уплате таможенных платежей с физических лиц.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что указанные представителем истца причины не могут являться уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи заявления о взыскании.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калужской таможни к ФИО1 о взыскании недоимки, возникшей в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова