Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2013 ~ М-2420/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013г.                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Маликовой Т.А.

при секретаре                                       Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филина А.В. к Червяковой Т.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филин А.В. обратился в суд с иском к Червяковой Т.И. об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в котором указал, что ответчица является правопреемником Червякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и сгорело все его имущество на общую стоимость 845 030 руб.. Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Червяковой Т.И. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> процентом износа 75,2%. Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.06.2012г. истец признан кредитором Червякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 845 030 руб.. Просил взыскать с Червяковой Т.И., как с наследника, в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. за счет принятого наследства.

В процессе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчицы в его пользу возмещение ущерба, причиненного в результате пожара в размере 830 446,83 руб..

В судебном заседании истец Филин А.В. и его представитель по устному ходатайству Десятниченко А.А. уточненные исковые требования поддержали. Дополнили, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен супругами Червяковыми в браке и являлся общим имуществом, и Червякова Т.И. должна была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, следовательно, ущерб имуществу Филина был причинен пожаром вследствие нарушения правил пожарной безопасности как Червяковым В.А. так и Червяковой Т.И., и отвечать за ущерб супруги должны солидарно, а в данном случае ответчица должна нести ответственность за себя и как наследница Червякова В.А.. Просили взыскать с Червяковой Т.И. сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчицы по доверенности Галактионов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости 1/2 доли дома, принятой ответчицей в наследство после смерти Червякова В.А.. Полагает, что вина Червякова В.А. в произошедшем пожаре, установленная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение. Таким образом, Червякова Т.И. отвечает только в рамках перешедшего наследственного имущества.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что истцу Филину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Истец с членами своей семьи зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно справке Главы городского поселения Петра-Дубрава, Червяков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ один был зарегистрирован по адресу: <адрес> (24а) (л.д. 74, 75).

Из материала проверки по факту пожара следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, и надворных построек на общей площади 200 кв.м.. Очаг пожара находился в <адрес>, в котором проживал Червяков В.А., погибший при пожаре. Причина пожара является нарушение правил эксплуатации печей. В результате этого пожара был причинен материальный ущерб Филину А.В. (л.д.48-65).

Из письма нотариуса Лазовской Г.А. следует, что после смерти Червякова В.А. заведено наследственное дело по заявлению супруги умершего - Червяковой Т.И., выдано свидетельство о праве на наследство - на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в Кировском отделении Сбербанка России, на оставшуюся долю указанных денежных средств выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге (л.д. 119).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФилин А.В. признан кредитором Червякова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. С Червяковой Т.И. в пользу Филина А.В. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

При этом судом было установлено, что пожар возник в результате нарушения Червяковым В.А. правил эксплуатации печей в его доме, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалом по факту пожара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями истца. Ответчик Червякова Т.И. в соответствии с нормами ГК обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (л.д. 39-42). Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что ответчица Червякова Т.И., в соответствии с нормами действующего законодательства, обязана отвечать по долгам наследодателя Червякова В.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что Червякова Т. И. на момент пожара в доме с Червяковым В.А. не проживала. Доказательств вины Червяковой Т.И. в произошедшем пожаре суду не представлено. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.о.Самара установлена вина Червякова В.А. в возникновении пожара, Филин А.В. признан кредитором Червякова В.А. на всю сумму причиненного ущерба, что имеет в настоящее время преюдициальное значение.

Судом установлено, что в результате пожара имуществу истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. На основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба в результате пожара <данные изъяты> 17руб. Следовательно, задолженность перед Филиным А.В. составляет на момент рассмотрения дела <данные изъяты>.

Судом также установлено, что после вступления решения Кировского районного суда г.Самара от 29.06.2012г. в законную силу решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 121-122) за Червяковой Т.И. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, процент износа 75,2%, в том числе на 1/2 долю дома в порядке наследования после смерти супруга Червякова В.А., и на 1/2 долю дома как за пережившей супругой. Право собственности Червяковой Т.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.115).

Из справки ООО «Институт оценки и управления» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объекта недвижимости (л.д. 23-35) следует, что стоимость жилого дома по адресу: <адрес> (обгоревший) составляет <данные изъяты> руб.. Данная оценка истцом не оспаривалась.

Принимая во внимание, что Червякова Т.И., в соответствии нормами ГК РФ, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца стоимости 1/2 доли вышеуказанного дома, что составляет <данные изъяты> 50руб. (<данные изъяты>. : 2).

Доводы истца и его представителя об ответственности Червяковой Т.И. за причиненный ущерб в полном объеме направлены на переоценку решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что пожар возник в результате нарушения Червяковым В.А. правил эксплуатации печей в его доме и Червякова Т.И. в соответствии с нормами ГК обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При вынесении указанного решения суду было известно, что умерший Червяков В.А. является мужем Червяковой Т.И.. <адрес> принадлежал Червякову В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Червякова В.А.. Доказательств вины Червяковой Т.И. в произошедшем пожаре суду не представлено. Стороны отказались от предоставления дополнительных доказательств, о чем свидетельствуют подписи в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что за ответчицей признано право собственности на 1/2 долю дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Червякова В.А., стоимость обгоревшего жилого дома составляет <данные изъяты> руб., данная оценка не оспаривалась истцом в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца ущерба, причиненного вследствие пожара в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Иного наследственного имущества на момент рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Филина А.В. к Червяковой Т.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

           Взыскать с Червяковой Т.И. в пользу Филина А.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек), расходы по возврату уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей).

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

           Председательствующий:        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 8.07.2013г.