Решение по делу № 2-599/2017 от 21.02.2017

№ 2-599/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Гурскому Д.В. о расторжении договора подряда, возмещении стоимости материалов, убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурскому Д.В. о расторжении договора подряда, возмещении стоимости материалов, убытков и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между Тимошенко Р.Н. и ИП Гурским Д.В. был заключен договор 3РД об оказании услуг по отделке помещения, предметом которого является выполнение ответчиком по заданию истца своими и/или привлеченными силами комплекса ремонтных работ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг формируется исходя из стоимости работ за один квадратный метр помещения по полу, что составляет 5630 руб., общая стоимость оказываемых услуг составляет 419322 руб. Согласно п.2.4 договора, истец внес в кассу ответчика предоплату 210000 руб. Материалы, необходимые для ремонта, истцом закупались самостоятельно. Ремонтные работы ответчиком производились некачественно, отделочные работы в гостиной и детской комнате выполнены с нарушением строительных норм и правил. Укладка дорогостоящего напольного покрытия произведена некачественно: в местах срезов имеются сколы, превышены зазоры между стеной и напольным покрытием. В детской и прихожей не выдержан уровень пола, не подготовлена поверхность для укладки напольного покрытия. Порог детской комнаты расположен в прихожей вследствие неправильной укладки напольного покрытия. Напольное покрытие в местах обвода коммуникаций лежит отдельными фрагментами, не закрепленное. Отделочные работы плиткой в ванной комнате выполнены с нарушениями: стыки плитки в местах подрезки имеют сколы, не совпадают швы между мозаичным декором и основной плиткой.

ДД.ММ.ГГ ответчику было указано на недостатки выполненных работ, состоялась устная договоренность об их устранении. Недостатки не были устранены, ответчик прислал письмо с актом выполненных работ, где настаивал на подписании данного акта. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг по отделке помещения от ДД.ММ.ГГ между Тимошенко Р.Н. и ИП Гурским Д.В., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 150000 руб., расходы, понесенные на закупку материала - 362170,50 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко Р.Н. по доверенности Кузнецова А.В., истец Тимошенко Р.Н. исковые требования поддержали по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ИП Гурский Д.В. и его представитель Жилин А.А. полагали исковые требования завышенными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).    

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» выполнение работы из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Тимошенко Р.Н. и ИП Гурским Д.В. был заключен договор 3РД об оказании услуг по отделке помещения, предметом которого является выполнение ответчиком по заданию истца своими и/или привлеченными силами комплекса ремонтных работ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг формируется исходя из стоимости работ за один квадратный метр помещения по полу, что составляет 5630 руб., общая стоимость оказываемых услуг составляет 419322 руб.

Согласно п.2.4 договора, истец внес в кассу ответчика предоплату 210000 руб.

П.3.1. договора предусмотрено, что закупка материалов, комплектующих для проведения ремонтных работ, оплачивается истцом, либо ответчик за дополнительную плату производит закупку материалов и отчитывается за них чеками.

Материалы, необходимые для ремонта, Тимошенко Р.Н. закупались самостоятельно, что подтверждается платежными документами: копией товарного чека №*** от ДД.ММ.ГГ, копией акта приёма-передачи и кассового чека на обои на сумму 36570 рублей, копией товарной накладной на поставку напольного покрытия на сумму 192246 руб. 06 копеек, копией заявки на поставку плитки №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму 133354 руб. 44 копейки. Общая сумма приобретенных материалов – 362170 рублей 50 копеек.

Однако ответчиком обязательства по договору были выполнены ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Тимошенко Р.Н. указал имеющиеся в ремонтных работах недостатки.

ДД.ММ.ГГ ИП Гурский Д.В. направил в адрес истца ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ, в котором отказался выполнять требования претензии.

Согласно п.8.12. Рекомендаций по оклеиванию поверхностей рулонными материалами, ровность поверхности, подготовленной под оклеивание, должна определяться величиной зазора между ребром двухметровой рейки и проверяемой поверхностью, которая не должна быть более 2 мм.

В силу п.3.67. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», приемку отделочных покрытий необходимо производить после высыхания водных красок и образования прочной пленки на поверхностях, окрашенных безводными составами. Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м от поверхности.

Поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне.

Поверхности, облицованные блоками, плитами и плитками из природного и естественного камня, должны удовлетворять следующим требованиям: поверхности должны соответствовать заданным геометрическим формам; поверхности, облицованные однотонными искусственными материалами, должны иметь однотонность, природным камнем - однотонность или плавность перехода оттенков; пространство между стеной и облицовкой должно быть полностью заполнено раствором; горизонтальные и вертикальные швы облицовки должны быть однотипны, однорядны и равномерны по ширине; сколы в швах допускаются не более 0,5 мм.

Пункт 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» говорит о том, что при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при оклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли и т.п.; при оклейке поверхностей обоями закончена окраска потолков и выполнены другие малярные работы.

Основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенным в заводских условиях клеящим составом должны удовлетворять требованиям таблицы 9.

При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений.

В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы, и составляет 187 357 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 300088 рублей, включая стоимость материалов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Анискин Р.В. указанное заключение подтвердил в полном объеме. При этом пояснил следующее. Экспертным осмотром прихожей установлено, что зазор между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стены прихожей превышает предельно допустимые значения согласно «Рекомендации по оклеиванию поверхностей рулонными материалами». Аналогичные нарушения были выявлены в зале и спальне. Кроме того, в зале на всей поверхности стен обнаружены шероховатости, вкрапления, выделяющиеся на общем фоне и заметные на расстоянии 3 м от поверхности, что не соответствует СНиП 3.04.01-87. Справа от оконного проема и в нижней части правой стены комнаты обнаружены разрывы полотен обоев, выявлено отслоение полотнищ снизу высотой 1-1,5 см, над входной дверью в углу комнаты обнаружены неровности, вдоль левого откоса двери расхождения обоев. Указанные дефекты однозначно требуют снятия обоев, повторной подготовки стен и оклеивания новыми обоями.

Также, в ходе допроса эксперта было установлено, что в туалете имеются сколы вдоль края плитки в углах комнаты (местах разреза плиток), устранение указанного дефекта требует демонтажа плиточного настенного покрытия. Покрытие пола в прихожей, зале, спальне подлежит демонтажу, поскольку выполнено с использованием подложки, но без гидроизоляции, сдвиг между панелями соседних рядов (разбежка) не соответствует правилам укладки массивной доски, что также требует полного демонтажа напольного покрытия в указанных комнатах. Кроме того, в ванне обнаружено смещение декоративной мозаики относительно основных плит, что нарушает эстетическое восприятие дизайна помещения и прямолинейность геометрических форм, ввиду чего также настенное плиточное покрытие в ванной комнате также подлежит демонтажу.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной строительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на осмотре жилого помещения и анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Участниками процесса заключение судебной строительной экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, требования Тимошенко Р.Н. о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГ обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 150000 рублей, с учетом позиции Тимошенко Р.Н.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, в пользу истца также подлежит взысканию стоимость расходов на приобретение отделочных материалов, которая складывается из следующего: расходы на приобретение обоев, а также клея на общую сумму 36570 рублей, документально подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГ, с учетом пояснения эксперта о необходимости повторной оклейки квартиры истца; расходы на приобретение напольного покрытия, герметика, подложки, доставки товара, документально подтвержденные имеющимся в материалах дела договором с ИП ФИО6 на общую сумму 192246,06 руб., с учетом пояснений эксперта о необходимости демонтажа напольного покрытия; расходы на приобретение керамической плитки, подтвержденные заявкой на поставку от ДД.ММ.ГГ, на общую сумму 117226,44 руб., за исключением расходов на приобретение плитки, выполненной из керамогранита, стоимостью 16128 руб., поскольку ее установка полностью соответствует строительным нормам и правилам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП Гурского Д.В. расходов, понесенных на закупку строительных материалов, подлежат частичному удовлетворению на сумму 346042 рубля 50 копеек.

Поскольку судом сделаны выводы о необходимости демонтажа обоев, напольного покрытия и керамической плитки в ванной комнате и туалете, в целях избежания неосновательного обогащения со стороны истца, суд полагает возможным возложить на Тимошенко Р.Н. обязанность по передаче ИП Гурскому Д.В. отделочных материалов, подлежащих замене, в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающего виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 253021 рубль 25 копеек.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Указанные правила также могут распространяться и на требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, суд полагает, что сумма штрафа в размере 253021 рубль 25 копеек явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ИП Гурского Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 8160 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Гурскому Д.В. о расторжении договора подряда, возмещении стоимости материалов, убытков и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 3РД об оказании услуг по отделке помещения, заключенный ДД.ММ.ГГ между Тимошенко Р.Н. и индивидуальным предпринимателем Гурским Д.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурского Д.В. в пользу Тимошенко Р.Н. стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы (восстановительного ремонта) в размере 150000 рублей, расходы на закупку отделочных материалов в размере 346042 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 536042 рубля 50 копеек.

Обязать Тимошенко Р.Н. передать индивидуальному предпринимателю Гурскому Д.В. отделочные материалы, подлежащие замене: обои, напольное покрытие «массив бамбука» и керамическую плитку из ванной комнаты и туалета в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурского Д.В. в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 8160 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 30-дневный срок с момента изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения будет изготовлен 17 июля 2017 г.

Председательствующий: