Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4295/2018 ~ М-3786/2018 от 28.06.2018

УИД 66RS0003-01-2018-003757-49

Дело №2-4295/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи В.Р. Капралова, при секретаре судебного заседания Бражко А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прожерина Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прожерин А.В. обратился, в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что 31.01.2018г. в *** произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ А21R32, под управлением собственника Прожерина А.В., автомобиля КАМАЗ -45143-15 под управлением Лавелина Д.Е., автомобиля Хонда HR-V, под управлением Ворона А.В., автомобиля Мицубиси Аутлендер, под управлением ***10 Считает виновным в ДТП водителя Лавелина Д.Е. В результате ДТП автомобиль ГАЗ А21R32 получил механические повреждения. В результате ДТП был поврежден груз который перевозил истец в автомобиле ГАЗ А21R32 по договору на оказание услуг *** 23.10.2017г. заключенному между ИП Прожерин А.В. и <***> Считает данный груз поврежден по вине Лавелина Д.Е.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прожерина А.В. страховое возмещение в размере 118500 руб., расходы на экспертизу в размере 20000 руб., упущенную выгоду в размере 242184, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 171825 руб., финансовую санкцию в размере 17800 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 2150 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф, неустойку по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Попко А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом, так как Прожерин А.В. является индивидуальным предпринимателем и использует автомобиль в коммерческих целях

Представитель истца Прожерина А.В. по доверенности Ронжина А.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и истца.

Заслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Прожерина Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 30.07.2018 Прожерин Андрей Викторович имеет статус индивидуального предпринимателя с 23.10.2017г. ОГРНИП *** Основным видом его экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

При таких обстоятельствах факт регистрации автомобиля ГАЗ А21R32 за Прожериным А.В. как физическим лицом не может изменить суть сложившихся правоотношений и не имеет правового значения при определении подведомственности спора, так как регистрация автомобиля за индивидуальным предпринимателем невозможна в силу Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно представленному в дело свидетельству о регистрации *** собственником автомобиля ГАЗ А21R32, госзнак ***, 2013 года выпуска, тип транспортного средства грузовой, является Прожерин Андрей Викторович

Как следует из искового заявления, договора на оказание услуг *** от 23.10.2017г. заключенному между ИП Прожерин А.В. и ***11 соглашения о возмещении ущерба от 27.03.2018 заключенному между ИП Прожерин А.В. и ***11 в момент ДТП ИП Прожерин А.В. осуществлял коммерческую перевозку на возмездной основе бытовой техники на автомобиле ГАЗ А21R32 госзнак *** в интересах ***11

Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела на кузове автомобиля ГАЗ А21R32 имеются надписи свидетельствующие о том, что данный автомобиль используется в коммерческих целях для грузоперевозок.

Поскольку ИП Прожерин А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет коммерческие грузоперевозки, на принадлежащем ему грузовом транспортном средстве, суд приходит к выводу о том, что поврежденное грузовое транспортное средство ГАЗ А21R32 использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации при использовании исключительно в коммерческих целях.

Следовательно фактически заявлен спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом о вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате осуществления им разрешенного вида деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, а так же договора на оказание услуг *** от 23.10.2017г. заключенному между ИП Прожерин А.В. и ***11 который в силу положений ст. 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г) спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что требования истца Прожерина Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, так как данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы о том, что автомобиль принадлежит истцу как физическому лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 134, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прожерина Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов