Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 ~ М-286/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-298/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      10 сентября 2015 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием представителя истца ООО Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» по доверенности Акимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» к Родину А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» обратилось в суд с иском к Родину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4000 рублей, процентов за пользование займом в размере 840 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 84080 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 6000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2868 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что 10 сентября 2012 г. между Родиным А.Н. и ООО «Экспресс займы» был заключен договор займа №1-098, по условиям которого займодавец передал в распоряжение ответчика денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.09.2012 г. В свою очередь ответчик согласно п.п.1.1, 1.2 и 1.4 Договора обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом на срок 14 дней до 24.09.2012 г.

24.09.2012 г. ответчик проценты за пользование займом в размере 840 рублей (4000/1,5% х 14= 840) не оплатил, сумму займа не вернул, и по настоящее время продолжает уклоняться от своей обязанности, указанной в п.2.2 Договора – возвратить сумму займа и проценты за его использование.

Таким образом, согласно п.4.2 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 80 рублей в день (4000 х 2% = 80 руб.). Всего с 25.09.2012 г. по 13.08.2015 г. (1051 дней) сумма процентов за просрочку возврата суммы займа на день подачи искового заявления составляет 84 080 рублей (4000 х 2% х 1051 = 84 080 рублей). В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

В соответствии с договором уступки права требования от 17.03.2014 г. № ООО «Экспресс Займы» передало право требования долга по договорам займа ООО Юридическому Бюро «ЛЕВЪ», в том числе и договор, заключенный между ответчиком и ООО «Экспресс Займы», о чем ответчику было отправлено письменное уведомление от 17.03.2014 г., в котором ему было предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Не смотря на это, ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по договору займа.

В связи с этим просили суд взыскать с ответчика Родина А.Н. задолженность по договору займа в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом в размере 840 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 84 080 рублей, а также судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 6 000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 868 рублей.

Представитель истца ООО Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» Акимов С.В., действующий на основании доверенности от 07.02.2014 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что расходы представителя изложены в перечне услуг к договору на оказание юридических услуг, в которых 500 рублей, включенных в сумму 6000 рублей за работу с судебными приставами, признает необоснованными и просил взыскать указанные расходы в сумме 5500 рублей.

Ответчик Родин А.Н., несмотря на своевременное и надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствии суд с ходатайством не обращался.

При согласии представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10 сентября 2012 г. между Родиным А.Н. и ООО «Экспресс займы» был заключен договор займа №1-098, по условиям которого займодавец передал в распоряжение ответчика денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1-098 от 10.09.2012 г. В свою очередь ответчик согласно п.п.1.1, 1.2 и 1.4 Договора обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом на срок 14 дней до 24.09.2012 г.

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и возражений с доказательствами, опровергающих их, суду не представил. Не представил ответчик и доказательств исполнения им обязательств по договору.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Экспресс займы» исполнило свое обязательство по выдаче Родину А.Н. суммы займа в размере 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1-098 от 10.09.2012 г., тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

    Согласно п.3.2.3 займодавец вправе уступить полностью или в части свои права ( требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки права требования № от 17 марта 2014 г., заключенному между ООО «Экспресс займы» в качестве Цедента и ООО Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» в качестве Цессионария, ООО Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком Родиным А.Н.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком Родиным А.Н. обязательств по возврату заемных средств у истца имеются основания для взыскания с ответчика всей вышеуказанной суммы долга, предусмотренной условиями договора займа

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при заключении договора займа между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по договору займа новому кредитору.

Указанное положение не противоречит и разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, положение ответчика и заемщика при указанных выше обстоятельствах не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Плунума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из изложенного, по мнению суда, с ответчика Родина А.Н. подлежат взысканию не только сумма основного долга и проценты в размере 1,5% за период с 11.09.2012 г. по 24.09.2012 г., но и повышенные проценты за период с 25.09.2012 г. по 13.08.2015 г.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Об этом указывается и в п. 7 Постановления вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, то есть, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая сумму основного долга в размере 4000 рублей, суд считает, что размер неустойки определенный истцом в размере 84080 рублей является несоразмерным, поэтому считает необходимым ее уменьшить. При этом суд также учитывает тот факт, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись в течение длительного времени, что также, по мнению суда, влияет на размер неустойки, определенной п. п.3.2.3 заключенного с ним договора займа. С учетом этого суд считает необходимым снизить размер процентов взыскиваемых за просрочку исполнения обязательств по возврату долга по договору займа и за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 г. по 13.08.2015 г. до 40000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, из которых представитель просит удовлетворить в размере 5500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №17/07/15 от 27.07.2015 г. с перечнем услуг к договору на сумму 6000 рублей. В число расходов согласно перечня входят 500 рублей за составление писем претензионного характера, 2000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за подготовку документов для подачи искового заявления и 2000 рублей за представление интересов истца в суде, а всего на сумму 5500 рублей. Указанные расходы, по мнению суда являются разумными. От необоснованно включенных в перечень услуг в размере 500 рублей за работу с судебными приставами представитель истца в судебном заседании отказался и суд считает их необоснованными, поскольку такая работа на момент вынесения решения суда не производилась.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 868 рублей, что подтверждается чеком-ордером №146 от 13.08.2015 г. В то же время размер уплаченной госпошлины подлежит возврату согласно пропорциональному удовлетворенным требованиям.

    Исходя из удовлетворяемых судом требований истца (4000рублей +840 рублей + 40000 рублей= 44840 рублей) размер госпошлины, подлежащего возврату составляет 1545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:    

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» к Родину А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Родина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛЕВЪ»: задолженность по договору займа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2012 г. по 24 сентября 2012 г. включительно в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2012 г. по 13 августа 2015 г. в сумме 40 000 (сорок тысяч рублей).

Взыскать с Родина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «ЛЕВЪ» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья Н.М. Инчин