Решение по делу № 2-2040/2011 от 13.12.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2- 2040/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Вервай Л.В.,

рассмотрев 13 декабря 2011 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Хмельницкой <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Хмельницкая Р.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.   В исковом заявлении Хмельницкая Р.Н. указала, что в период с 15 апреля 2011 года по 21 октября 2011 года находилась на отдыхе в г. Судак (Украина). В соответствии с законом ей положена компенсация стоимости проезда, которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается. Ранее указанной льготой в 2010-2011 годах она не пользовалась.  

            В судебное заседание истица Хмельницкая Р.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика  ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми по доверенности Станко О.П. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Хмельницкой Р.Н., так как истица выезжала за пределы Российской Федерации, следовательно, права на компенсацию она не имеет. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск Хмельницкой Р.Н. обоснованными подлежащим частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах,  приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

  Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в вышеуказанных районах пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, поскольку прежние условия для компенсации расходов, связанных с проездом, ставит, часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» / в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РоссийскойФедерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации и вне зависимости от места отдыха.  

Отсутствие порядка возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации не может служить основанием для отказа гражданину в осуществлении его права.

Пенсионный Фонд РФ в свою очередь может обратиться с иском в суд к Правительству РФ, для возмещения затрат на обеспечение государственных гарантий и компенсаций.

Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

   В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

            В связи с указанными выводами, отказ ответчика в возмещении расходов по проезду, является незаконным.

            Факт нахождения истца на отдыхе подтверждается именными проездными документами.

            В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

            Сумма, подлежащая взысканию  в пользу истца исчисляется по указанным выше правилам:      стоимость проезда по маршруту Княжпогост - Москва согласно проездного документа ЩХ 2010640 448749 составляет 1086 руб. 50 коп. (стоимость билета в размере 695 руб. 10 коп., стоимость плацкарта в размере 481 руб. 30 коп., страхового сбора в размере 2 руб. 30 коп., за вычетом сервисного сбора за пользование постельным бельём в размере 92 руб. 20 коп.). Стоимость проезда по маршруту Москва - Белгород составляет 904 руб. 10 коп., и обратно по маршруту Белгород - Москва составляет 909 руб., стоимость проезда по маршруту Москва - Княжпогост составляет 1098 руб. 90 коп, по справке № 2112 о стоимости проезда, выданной структурным подразделением филиала ОАО «РЖД», а всего сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 3998 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного  фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми сумму 3998,50 рублей в пользу Хмельницкой Р.Н.

 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку иск инициирован пенсионером, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

          В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с  ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400  рублей.

         Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ  суд находит возможным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика,  уменьшить.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Хмельницкой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми в пользу Хмельницкой <ФИО1> 3998 рублей 50 копеек.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми государственную пошлину в пользу государства в размере 100  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                    И.Н. Осипова