Решение по делу № 12-121/2015 от 11.12.2015

Дело № 12-121-2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2015 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакина Алексея Валерьевича на постановление № ИДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Мамояна З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым Балакину А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № ИДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Мамояна З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Балакин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требования п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Балакин А.В. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Балакин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, во время несения службы с <данные изъяты>, он совместно с ИДПС ОГИБДД Мамояном З.Д. несли службу на маршруте патрулирования № (<адрес>) на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № Во время проведения проверки инспекторами КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области было выявлено, что на служебном автомобиле не работает в установленном режиме задний левый габаритный сигнал. Инспектор ДПС ОГИБДД Мамоян З.Д. вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При этом инспектор не в полной мере учел степень и характер правонарушения, и наложенное наказание в виде штрафа не отвечает требованиям КоАП РФ, так как диспозиция данной статьи предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения. Он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем считает, что к нему может быть применено наказание в виде предупреждения, либо ограничение устного замечания с учетом ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Балакин А.В. изменил требования своей жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить и ограничиться наказанием в виде предупреждения. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласен с назначением наказания в виде штрафа считает, что инспектор ДПС мог ограничиться предупреждением, так как он никогда не привлекался к административной ответственности.

Выслушав заявителя Балакина А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Мамояна З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение, либо административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности, в том числе негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> водитель Балакин А.В., на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № на котором не горел левый задний габаритный огонь, в связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина Балакина А.В. нашла свое подтверждение в материалах дела, в том числе в показаниях самого Балакина А.В., который не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения.

Действия Балакина А.В. инспектором ДПС ОГИБДД правильно квалифицированы по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роли правонарушителя, его личности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает возможным ограничиться наказанием Балакину А.В. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Мамояна З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Балакин Алексей Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> – изменить.

Признать Балакина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через ФИО1-Ямский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Селютин