Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-35/2020 от 19.10.2020

<данные изъяты>

Материал 13а-35/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

2 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Курченко Э.В.,

с участием заявителя Баранова Д.В.,

заинтересованного лица Барановой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

рассмотрев заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Баранова Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-408/2019 по его административному исковому заявлению об оспаривании решения ФГКУ «Центррегионжилье» № от 19 сентября 2019 г. о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

установил:

Баранов Д.В. обратился в военный суд с заявлением о взыскании с административного ответчика – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье») через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» судебных расходов, понесенных им в связи с обращением за защитой своих прав в суд при рассмотрении названного административного дела.

В обоснование своего заявления Баранов Д.В. указал, что в связи с рассмотрением названного административного дела по его административному исковому заявлению, которое апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 20 марта 2020 г. было удовлетворено, им понесены расходы на оплату услуг представителя Карпенко: в суде первой инстанции в размере 40000 рублей (за подготовку административного искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 6 декабря 2019 г. и в судебном заседании 23 декабря 2019 г.), а так же расходы, связанные с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции в размере 12000 рублей, (за подготовку апелляционной жалобы и участие в судебном заседании 10 марта 2020 г.).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Баранов Д.В. просил взыскать в его пользу с ФГКУ «Центррегионжилье» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» судебные расходы, понесенные им в связи с обращением за защитой своих прав в суд, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании Баранов и заинтересованное лицо Баранова М.Н., действующая в том числе в интересах Понариной К.А., настаивали на удовлетворении требований заявления по указанным в нем основаниям.

ФГКУ «Центррегионжилье» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

При этом представитель ФГКУ «Центррегионжилье» в направленных в суд возражениях ходатайствовала о рассмотрении заявления Баранова Д.В. о взыскании судебных расходов без ее участия, указав, что требования об оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

Заслушав заявителя Баранова Д.В., заинтересованное лицо Баранову М.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 106 КАС РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами при вынесении решения по делу регламентируется ст. 111 КАС РФ. При этом данное распределение производится судом первой инстанции, разрешившим заявленный административный спор.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Статья 112 КАС РФ определяет возможность присуждения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах только по письменному ходатайству стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя Барановым Д.В. представлены: договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2019 г., заключенный с представителем Карпенко О.Г. на оказание юридических услуг по спору, связанному с обжалованием решения ФГКУ «Центррегионжилье» № от 19 сентября 2020 г., дополнительное соглашение к указанному договору на составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ее рассмотрению, расписки от 26 октября 2019 г. и от 17 января 2020 г. о получении представителем Карпенко О.Г. денежных средств в размере 40000 рублей и 12000 рублей соответственно.

Из исследованных в суде материалов административного дела № 2а-408/2019 усматривается, что Карпенко О.Г., подав в суд в интересах административного истца исковое заявление, принимала фактическое участие в подготовке дела к судебному разбирательству 6 декабря 2019 г., а также в судебном заседании 23 декабря 2019 г. Кроме того, представителем подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г., и она приняла участие в заседании суда апелляционной инстанции 10 марта 2020 г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца в счет компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает как нормы пункта 23 (1) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, которыми определен размер взимаемого за аналогичные услуги вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда, так и правовую позицию Конституционного Суда России, изложенную в определениях от 22 марта 2011 г. № 361-О-О и от 18 июля 2017 г. № 1666-О о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, его фактическое участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в соответствии с разъяснениями п. 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду предписано уменьшать заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и против такого размера возражает другое лицо, участвующее в деле.

При таких данных, руководствуясь принципом разумности, закрепленным в ст. 112 КАС РФ, учитывая названные законодательные предписания, из смысла которых вытекает обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявления Баранова Д.В. частично и взыскать в его пользу денежные средства в размере 15 000 рублей.

Определяя орган военного управления, с которого необходимо взыскать судебные расходы, суд исходит из того, что ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не имеет самостоятельных лицевых счетов в органах Федерального казначейства и находится на финансовом обеспечении и обслуживании в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

При этом судом отмечается, что исходя из выписки из ЕГРЮЛ 27 февраля 2019 г. в учредительные документы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», которое указано заявителем, как орган, с которого необходимо производить взыскание, были внесены изменения, согласно которым произошла смена наименования юридического лица с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу». Учитывая данный факт, взыскание надлежит производить с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 111, 112, 198-199 КАС РФ, военный суд

определил:

заявление Баранова Дмитрия Васильевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-408/2019, возбужденному по административному исковому заявлению последнего об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 19 сентября 2019 г. о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу Баранова Дмитрия Васильевича в счет компенсации судебных расходов
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.В. Курченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>