Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1945/2018 ~ М-1048/2018 от 21.02.2018

<***>

Дело № 2-1945/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Лизанец Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева ***7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Францев А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Заявленный истцом страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года. При этом требования истцом изначально заявлены только к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленным по запросу суда документам, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность

В подтверждение соблюдения претензионного порядка при обращении с иском в суд Францевым А.Д. к иску приложена копия претензии об обращении к страховщику. Данная претензия подписана Францевым А.Д. и направлена согласно накладной *** (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, представленных страховщиком, Францев А.Д. с досудебной претензией не обращался. Представлена досудебная претензия от Харатьяна А.М. и той же почтовой накладной об отправке претензии ***, которому дан ответ на претензию.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Харатьян А.М. является прежним собственником автомобиля Ниссан, *** между Харатьяном А.М. и Францевым А.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд не может принять данную претензию в качестве надлежащего доказательства обращения истца с претензией к страховщику и соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Францева А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***8 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░