Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2013 ~ М-204/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-249 / 2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

23 октября 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием ответчика Мельник В.С., представителя ответчика Мельник В.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита» к Мельник В.С., Гайдук М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исками к Мельник В.С., Гайдук М.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору №.

Свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Память Ленина» был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику СПК «Память Ленина» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан: Мельник В.С., Гайдук М.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Память Ленина» был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику СПК «Память Ленина» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан: Мельник В.С., Гайдук М.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Память Ленина» был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику СПК «Память Ленина» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан: Мельник В.С., Гайдук М.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Память Ленина» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов включены требования истца в размере <данные изъяты>, состоящие из задолженности по вышеназванным кредитным договорам: в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; в размере <данные изъяты> по кредитному договору №; в размере <данные изъяты> по кредитному договору №. Факты наличия задолженности и законности требований истца установлены Арбитражным судом.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также на положения Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков Мельник В.С. и Гайдук М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>.

Согласно договоров уступки прав (требований) за № №; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроЭлита» принимает право требования к должнику СПК «Память Ленина» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договорам поручительства и договорам залога. Оплата по договорам уступки прав (требований) была произведена ООО «АгроЭлита» в полном объеме. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках дела о банкротстве СПК «Память Ленина» заявление ООО «АгроЭлита» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, вышеуказанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Договор уступки прав (требований) и определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представлены в материалы дела.

Таким образом, ООО «АгроЭлита» в рассматриваемом деле является правопреемником ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», по заявленным исковым требованиям. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч.2 ст.44 ГПК РФ, ООО «АгроЭлита» известны. Искове требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать в пользу ООО «АгроЭлита» с Мельник В.С., Гайдук М.А. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АгроЭлита» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельник В.С. и его представитель Мельник В.В. возражали против удовлетворения судом исковых требований, поскольку в рамках дела № о банкротстве СПК «Память Ленина», задолженность по кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Выслушав ответчика Мельник В.С., представителя ответчика Мельник В.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров № и № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками Мельник В.С. и Гайдук М.А., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора; поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором; объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать и уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику; кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Факты нарушения заемщиком исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере в судебном заседании подтверждаются расчетами суммы задолженности по кредитным договорам: №, №, №, выписками о движении денежных средств по соответствующим лицевым счетам.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подтверждены платежными поручениями (двумя) об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельник В.С. и Гайдук М.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мельник В.С. и Гайдук М.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мельник В.С. и Гайдук М.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мельник В.С. и Гайдук М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.Ф. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.